【智（zhì）说（shuō）·治理】系列包括十一篇连续而又各有侧重的文章《深刻认知“企业治理”的在药（yào）企发展中（zhōng）基（jī）础（chǔ）作用》《药企亟需关注核心治（zhì）理结构（gòu）》《药企须重（chóng）视经营理念塑造（上）》《药企须重视经（jīng）营（yíng）理念塑造（zào）（下（xià））》《在治理结构层面（miàn）优化药企（qǐ）决（jué）策机（jī）制（上）》《在（zài）治（zhì）理结构层面优化药企决策（cè）机制（下）》《药企（qǐ）组织管理（lǐ）：将（jiāng）战略转化为（wéi）绩效》《药（yào）企运营管理》《药企（qǐ）突破（pò）经营理念误区（上）》《药企突破经（jīng）营理念（niàn）误区（下（xià））》《药企经（jīng）营者成长》，本篇是第一篇《深刻认知“企业治理（lǐ）”在药企发展中的基础（chǔ）作用（yòng）》。

中国医药（yào）产业发展经（jīng）历了共和国建国最初（chū）三十（shí）年打基础、后四十（shí）年粗放式（shì）发展两个阶（jiē）段后，目前（qián）正在进入高质量发（fā）展阶段。中国医药企业（yè）在（zài）仿制药（yào）一致性评价（jià）、创新药优先评审、MAH、医保支付方（fāng）式改革、国家带量竞争（zhēng）集中采（cǎi）购、化药新分（fèn）类标（biāo）准、辅（fǔ）助用药目录等一系列政策冲击下正在重新思考（kǎo）、转型，产业分化已经开（kāi）始（shǐ），创（chuàng）新驱动动力正在形成，新的产业发展（zhǎn）逻辑已经明晰。【智说·治理】系列文（wén）章将推动产业（yè）向更深层思考和探索，以期能够解决（jué）医药（yào）企业发展过程中制约生存和（hé）发展海平面“冰山”以下部分的（de）问题——企（qǐ）业治理。

一提到公司治理就会（huì）想到股东会、董事会、监事会、经（jīng）理“四层权力构（gòu）架”，想到决（jué）策、执行（háng）和监督“三（sān）驾马车”等（děng）内容。实（shí）际（jì）上（shàng）公司治理具有更丰富的内涵，是经营企业（yè）基础的基础，既是一门科学、也是一门艺术，而且（qiě）与具体企（qǐ）业实践密切相（xiàng）关，既（jì）涉（shè）及大的经营（yíng）格局又（yòu）涉及具体（tǐ）细节，还与具体（tǐ）企（qǐ）业所在的行业、规模、股（gǔ）权结构（gòu）、市场结构和经济环境息息相（xiàng）关。按照这个标（biāo）准对正在运（yùn）行的公司制（zhì）企（qǐ）业进行分析就会（huì）发现，多（duō）数正（zhèng）在（zài）运行的公司制（zhì）企业的公司治理水平和能力与合理和科（kē）学的境界还有（yǒu）很远的距（jù）离。由此原因，人力、资金、技术、组织等资源利（lì）用（yòng）效率和（hé）发挥的价值远未达到合理（lǐ）的水平（píng），尚有（yǒu）巨大潜力可以挖掘。有这（zhè）方面需求（qiú）的（de）经营（yíng）者（zhě）可以对（duì）比分析中外（wài）同（tóng）类企业效率和价值对比，差距和潜（qián）力（lì）非常明显。

符合（hé）现行《公司法》只是企业经营的底线，企业要活下来（lái）、取得竞争优势并赢得（dé）竞争必须有（yǒu）更为有（yǒu）效的战略、措施（shī）和治理安排。一些药企自认（rèn）为发（fā）现（xiàn）了问题，找到了原因并采取采取了解决（jué）问题（tí）的措（cuò）施，但是假以时间才（cái）发现，问（wèn）题并未（wèi）从根本上解决。实际上在经营中许（xǔ）多看似（sì）问题原（yuán）因的背后一般都（dōu）有（yǒu）更深的症结，这些症结虽然隐蔽但顺（shùn）着症结去梳理就会（huì）触（chù）及企（qǐ）业治理（lǐ）层面。治理（lǐ）层面（miàn）不健全（quán）、不科学、不符合实际的问（wèn）题不（bú）解决，问题（tí）会重复发生，虽然发生的表象会各不相同（tóng）。

在（zài）医药（yào）产业生（shēng）态（tài）急剧（jù）变化的情况（kuàng）下，要（yào）全面改善药企治理并使企业持（chí）续成长（zhǎng）和安全，需要重视和解（jiě）决三个层面的问题。第一，为数不少的药企以为完成现行《公（gōng）司法》要求（qiú）的（de）治理内部构（gòu）建就完（wán）成了任务，实际上现行（háng）《公司法》是规范所有公司制企业的通行（háng）法律，不可能解决具体企业治理所有（yǒu）的问题。企业要生（shēng）存和发（fā）展，要创造独（dú）特竞争（zhēng）优势，必（bì）须（xū）全（quán）面（miàn）和系统构建（jiàn）自（zì）己（jǐ）的治理（lǐ）体系。第（dì）二，每个企业都处（chù）在一个（gè）或多个特定的行业（yè），并（bìng）处在特定的规模和市场位置，要有与产业（yè）特点、发展阶段和市（shì）场位置相适（shì）应的（de）治理体系，而不（bú）是一个放之四海而皆准的体（tǐ）系。第三（sān），改善由于（yú）现行《公司（sī）法》局限性造成的问题，使企业能够真正按照（zhào）企（qǐ）业自身的规律去运行。

一、中国现行《公司法》作为公（gōng）司制（zhì）企业的根本（běn）性法律规范的是所有以公司制为基础的企（qǐ）业（yè）治理行为（wéi），包括了不（bú）同的产业、业务领域，不（bú）同规模，不同发展阶（jiē）段的企（qǐ）业治理行（háng）为。显而（ér）易见，这样一部涉及面极广的法（fǎ）律是无法也没有必（bì）要（yào）照顾到公司制（zhì）企业的所有治理行为（wéi）。但是，作为一家具体的企业（yè），治（zhì）理和（hé）经（jīng）营行为（wéi）一（yī）定受（shòu）所在（zài）行业特点、政（zhèng）策、规模甚至本企（qǐ）业发展阶段的限制（zhì），是具体（tǐ）环境、产业、政（zhèng）策（cè）、规模和发展阶段的产物。

所以，企业应该在现行《公司法》及其相（xiàng）关配（pèi）套法规框架内细化、深化、丰（fēng）富治理内容，使（shǐ）企业（yè）发（fā）展的每（měi）一项关键领域（yù）都有据可依（yī）。实际上《华为（wéi）基本（běn）法》就是（shì）一项丰富、细化（huà）和深（shēn）化华为公司治理（lǐ）机制非常典型的（de）文件，在此基础（chǔ）上，华为形成了对“奋斗者”、决策、分（fèn）配（pèi）等一（yī）系（xì）列规（guī）范性的治理机制（zhì）。这（zhè）些（xiē）文件看似公司的制度（dù）和流程类，实际（jì）上是公司治（zhì）理机制的细化、深化和系统化的（de）典范，是企（qǐ）业治（zhì）理不可或缺的（de）组成（chéng）部分。由此看，华（huá）为能够用短（duǎn）短三十二年时间发（fā）展到如此强（qiáng）大的程度，其完善、细化、深化公司（sī）治理结构的行为功不可（kě）没（méi）。

现行的《公司法（fǎ）》是1993年底八届人大（dà）常委会第五次会（huì）议通过并经过1999年（nián）、2004年、 2005年（nián）、2013年、2018年五次修正修订（dìng），基本（běn）支撑了中国企业市（shì）场化（huà）进程和发（fā）展。现行《公司法》最初的立（lì）法意图（tú）主要（yào）是（shì）推动（dòng）国（guó）有企业改（gǎi）革，所以虽经（jīng）多次修改但仍带有很深的规范国有企业痕（hén）迹，同时借鉴了台（tái）湾、新加坡企业法方面的一些做（zuò）法（fǎ），总体上看（kàn）带有大陆法系的典（diǎn）型特（tè）征（zhēng）。目前（qián）全球法律林林总总（zǒng），但（dàn）总体上是两（liǎng）大（dà）体系，既大陆法系（xì）和英美法系（xì）。

1．大（dà）陆法系是（shì）成文法系，英美法系除（chú）包括各种制定法（fǎ）外（wài）还包括判（pàn）例以及由判（pàn）例构成的判例法在整个（gè）法（fǎ）律体系中占有重要地位。

2．大陆法系承袭古代罗马法的传统，以法典（diǎn）形式法律为主，而（ér）英美法律以单行（háng）法（fǎ）和（hé）判（pàn）例构成法律（lǜ）体系。

3．大陆（lù）法系要（yào）求法官（guān）只能引用成文法律，而（ér）英美（měi）法系的法官既（jì）可以（yǐ）引用成文法律又可以引用判例，而且可以用法律解释和推理创造（zào）新的判例（lì）。

4．大（dà）陆法系以法官（guān）为中心（xīn）进行审（shěn）判，而英美（měi）法系是以被（bèi）告、原告、辩（biàn）护律师及其（qí）代理人为中心。

5．大陆法系把法律区分为（wéi）公（gōng）法和私法，而（ér）英（yīng）美法律则区分为实体法和（hé）程（chéng）序法。

综合（hé）起来看，这两种法系（xì）对现实的意义各有千（qiān）秋，但在企业（yè）经济（jì）生活中，英美法系更贴（tiē）近企（qǐ）业经营现（xiàn）实（shí），鲜活（huó）而又及（jí）时，而大陆法系更符合有法可依。

二（èr）、股东独（dú）享企（qǐ）业经营治理（lǐ）权带来的弊端。现行《公司法》确定股（gǔ）东为唯一（yī）最后（hòu）索取（qǔ）权（quán）并由此将公司的最高（gāo）权（quán）力赋予（yǔ）股东会，这是我们最近（jìn）三十几年（nián）来企业治理乃至股东纷争、决策水平不高背（bèi）后最为重要（yào）的症结。现行（háng）《公司法》过份强调（diào）股东（dōng）权（quán）力，缺（quē）少制衡机制（zhì），纵（zòng）向矛盾以股东的绝对优势（shì）地位可以轻易化解，但是横向矛盾却容易由于这一机制不仅不能（néng）化解（jiě）而且可能得到强化。如大股东与（yǔ）小股东之间的矛盾，资本方与经（jīng）理人的矛盾，企业发展自（zì）身（shēn）规律与资本（běn）方的经营（yíng）偏好（hǎo）之间的矛盾。更重要的是（shì），股东（股权）瓜分董（dǒng）事（shì）会（huì）席（xí）位的行为在现行《公司法》中是没有限制的，而在（zài）发达国家则（zé）是受限制（zhì）的。

三、现行《公司法》确定的股（gǔ）东会、董事会、监事会、经（jīng）营班子职能、责任和权限在实际运行时（shí）很（hěn）难得到执行。比较普遍（biàn）的（de）现象（xiàng）是（shì）经（jīng）营（yíng）层（céng）没有决（jué）策权但往往履行（háng）董事会决（jué）策职（zhí）能，而董事会无（wú）法制约（yuē）只能事后“认可”或听之任之。而董事会（huì）中的董事（shì）也无（wú）法根据法律法规、具（jù）体事项的是（shì）非（fēi）曲直和个人专业能力来参与决（jué）策或投票而往往（wǎng）执（zhí）行推（tuī）荐方股东的（de）意（yì）见（jiàn）。因为（wéi）现行《公（gōng）司法》框架内董事会中（zhōng）的独立董事基本（běn）是受聘与某（mǒu）个股（gǔ）东，无法“独立”行使职能，但（dàn）却要承（chéng）担决（jué）策（cè）责任，所以上市公司（sī）独立董事成了（le）高危岗位（wèi）。

最为尴尬的是（shì）现（xiàn）行《公司法》的监事会（huì）受（shòu）股（gǔ）东会（huì）领导（dǎo）并任（rèn）命（mìng），所以（yǐ）这个体制下的监事（shì）会（huì）是无法监督股东尤其是大股东的。

四、智力资本和人（rén）力资源分配模式（shì）同质（zhì）化带来的弊端。实（shí）际上，决定企业经（jīng）营质量乃至（zhì）经营（yíng）生死存亡最为（wéi）关键的除了（le）资本（běn）以外，人才特别是（shì）关键人才（cái）不可或缺（quē），但是《公司法》赋（fù）予（yǔ）关键人才的只是等同于一般员工“人力资源”的地（dì）位。对（duì）关（guān）键人（rén）才在企业发展中的地位和待遇（yù）并（bìng）没有与一般员工区别开来。从这一点说，华为将员工（gōng）分为奋斗者和一般人力（lì）资源（yuán）是有道理的（de）。

五、公（gōng）司（sī）法和其它涉及经济和企（qǐ）业（yè）经营的法律包括绝大多数企业内（nèi）部的制（zhì）度、流程（chéng）和标（biāo）准约（yuē）束（shù）和规范的（de）往往都是（shì）经理人和员工，强（qiáng）调所谓的“代理成本”，而在股东诚信（xìn）问题方（fāng）面缺少规范和约束。现行《公（gōng）司法》实际运（yùn）行二十几年来，出现问（wèn）题最多、最为普（pǔ）遍的（de）问（wèn）题是（shì）对资本方（fāng）的约束（shù）显（xiǎn）得无力，包括（kuò）法律上的（de）无力、经理人（rén）的无力和（hé）员（yuán）工的无（wú）力。比较普遍的问（wèn）题是（shì）一把手带头违反（fǎn）制（zhì）度和流程，“无法（fǎ）无天”，长此（cǐ）以往，目前多数企业（yè）的（de）员工已经习（xí）以为（wéi）常，感觉老板违背制度（dù）或不（bú）执（zhí）行制度是可以的，善良人的思维被现实（shí）扭曲（qǔ）。所（suǒ）以，尽管（guǎn）一些企业掌门人想提升企业竞争力，想缔（dì）造一家长命不衰（shuāi）的企业，由于制度化（huà）的机制无法建立起（qǐ）来而成为泡影。因为（wéi）制度化是企业发展最为基础（chǔ）的东西，全靠（kào）“权变”往（wǎng）往会让掌门人自己变晕。

如果要（yào）具体分（fèn）析，妨碍（ài）企业长（zhǎng）治久安的地方（fāng）还是（shì）很多（duō），具体（tǐ）企业要根据（jù）自己的（de）实（shí）际情况去（qù）分析和改进。