第二部（bù）分 黄山模式的更新

为了应对上述挑战,黄山模式有必（bì）要更新（xīn）。本章逐次（cì）讨论黄山模式更新的4个方面（miàn）,它们是：建立符合国际（jì）遗产（chǎn）条法和我国相关法规的遗产质量管（guǎn）理指标（biāo）体系；在旅游管理中真正落实“景区游,区（qū）外（wài）居”方针；经营（yíng）体（tǐ）制（zhì）由（yóu）“单纯的市场导向”改变为“多使命指导下的市场操作”；行政建制（zhì）应（yīng）重（chóng）新调整,第一理顺（shùn）与（yǔ）周边社区的关系；第二理顺与皖南经济乃至（zhì）安（ān）徽经济的关系。

5 建（jiàn）立（lì）质量管理指标（biāo）体系

5∙1 旅游对（duì）遗产质（zhì）量的影响

现时黄山在遗产质量上出现的问题,是与尚（shàng）未（wèi）建立完备与恰当的遗产质量管理指标有关的。

文化与自（zì）然（rán）遗产的质量管理指标（biāo）,基本应（yīng）由两部（bù）分构成。第一（yī）类（lèi）应是（shì）表征遗产本身质量的（de）指标。这类指标的设置目的是确保（bǎo）遗产（chǎn）品质（zhì）不受任何直接破（pò）坏。第（dì）二（èr）类是表征遗产所（suǒ）在环境的质（zhì）量（liàng）指标,如（rú）卫（wèi）生（shēng）、安全、污染、消费等。这（zhè）类指（zhǐ）标（biāo）的设置目（mù）的是确保遗（yí）产不因其周围（wéi）存在（zài）的上述问（wèn）题（tí）而受破坏。这（zhè）两类指标对遗产质量管理都是（shì）必要（yào）的。其中,第一类指（zhǐ）标无（wú）疑处于首要的核心的地（dì）位（wèi）,第二类指标（biāo）从（cóng）属（shǔ）并服务于第一类指标,起着支持（chí）性作用。它们一（yī）起构成遗产（chǎn）质（zhì）量管理的指（zhǐ）标（biāo）体系（xì）。

然而,上述（shù）两类指标的命运（yùn）,往往随着遗产的社会使命的变化,随着遗产管理体制的变化,当遗产单位向（xiàng）社（shè）会（huì）开放旅游并实施市场化经营（yíng）时,第二类指标往往会得（dé）到优（yōu）先关注和（hé）改善（shàn）,反而第一（yī）类指标却会因不恰当的旅（lǚ）游活（huó）动、旅游设施、旅游服务（wù）而（ér）受（shòu）到伤害（hài）。这时,问题的（de）制造者主要是遗产管理者（zhě）与（yǔ）经营（yíng）者。在中（zhōng）国,具（jù）有旅游价值的遗产（尤其是大（dà）型（xíng）遗产）的商业化（huà）经营已成（chéng）为普遍（biàn）趋势,由此产生的破坏是广泛存（cún）在的。令人忧虑的（de）是（shì）,旅游（yóu）经营对遗（yí）产品质的伤害,往（wǎng）往被忽视（shì）,也最难于纠（jiū）正。其（qí）原（yuán）因在于（yú）：

① 第一类指标（遗（yí）产品种）出现的问（wèn）题往往（wǎng）会被（bèi）第二类指（zhǐ）标（biāo）（卫生、安（ān）全等）的某些优秀表（biǎo）现掩盖着（zhe）；

② 第（dì）一类指标出现的问题（tí）大（dà）多是局部的（de）、累积性的、隐形的,往往以有（yǒu）利于旅游者的面目（mù）出现的,因而容易被（bèi）公众所忽视；

③ 即使（shǐ）第二类（lèi）指标也是存在问题（tí）的,它主（zhǔ）要表现在与消费有关的方（fāng）面,它容许甚至提（tí）倡都市高（gāo）消费方式,这是不利于（yú）遗（yí）产保（bǎo）护的；

④ 由于问题出自遗产管理者自身,因（yīn）而（ér）纠正起来难度更大；

⑤由（yóu）于问题是由追逐（zhú）经济（jì）利益导（dǎo）致的（de）,因而纠正（zhèng）起来有着（zhe）经营体（tǐ）制的障碍。

上述5项原（yuán）因中,第（dì）①②③项涉及对遗产质量的认识（shí）,第④⑤项涉及遗产管理与经营体制。本节（jiē）着眼于讨论遗产（chǎn）质（zhì）量认识方面的原因（yīn）,而将管理与（yǔ）经（jīng）营体制（zhì）方面的原因留待后文讨（tǎo）论。

5∙2 遗产质量认识的几种（zhǒng）误区

如何评（píng）价遗产管理质（zhì）量,一直（zhí）在我国遗产管理界（jiè）与遗（yí）产（chǎn）研（yán）究（jiū）界存在（zài）争议（yì）,尤其当（dāng）遗产涉及旅游经营（yíng）时,这种争议愈发尖锐（ruì）和激烈。

黄山管委会在（zài）为“西海（hǎi）山庄”、“五里（lǐ）桥水库”等工程的合理性辩护（hù）时（shí）,提出3条理由：① 西海山（shān）庄（zhuāng）是精心设计的,它不仅不会破坏（huài）景（jǐng）观,反而会美（měi）化景观；② 五里桥水库建在非主要游（yóu）览区,对黄（huáng）山风（fēng）景区（qū）景（jǐng）观没有影响（xiǎng）；③ 这些工（gōng）程符合（hé）《黄山风景区总体规（guī）划》。这3条理由实际上反映了对遗（yí）产标准的（de）某种理解（jiě）。它们涉及景区建筑的文化（huà）内涵问题,如何全面认（rèn）识与（yǔ）维护遗产价值的问题,遗产（chǎn）管理是否应受旅游标准主（zhǔ）导的问题（tí）,原（yuán）先《总（zǒng）体规划》是否需要更新的问题。下面我们（men）将（jiāng）逐次予以剖析。

Ⅰ．饭店（diàn）：景区建筑（zhù）与景区文化内涵及遗产和生态环境保护的一致（zhì）性问题

在（zài）黄山这样风景（jǐng）名胜区建造高档、豪华的饭（fàn）店的障（zhàng）碍,一（yī）是文（wén）化,二是遗产和生（shēng）态（tài）环境保护（hù）。中国的风景（jǐng）名（míng）胜（shèng）区（qū）传（chuán）统上是（shì）可以接受人居建筑的（de）。它（tā）们主要（yào）有3种形态：ⅰ∙宗（zōng）教类（lèi）的寺（sì）庙；ⅱ∙隐世者的（de）寒（hán）庐；ⅲ∙近、现代达官贵（guì）人的（de）别墅。在风景区营建饭店是现时（shí）中国兴（xìng）起旅游经济以来出现的一股潮流。这4种人居建（jiàn）筑形（xíng）态对风景名胜区（qū）有着不同的文化含义（yì）,对遗产及生态环境有着不同的影响。

在中国风景名胜（shèng）区内,传统的寺庙、寒庐等建筑,无论其文化氛围还是生活方式,与景（jǐng）区景观和（hé）自（zì）然资（zī）源环境是一致的、相洽的。其中的著名者甚至（zhì）成为与自然遗（yí）产比（bǐ）肩而立的文化遗（yí）产,并相得益彰（zhāng）。在近、现代,风景区出现的由达官贵人（rén）居住的别墅（shù）,其文（wén）化氛（fēn）围与景区景观（guān）是协调的,但其都市化的生活方式显然不同于隐居者的简朴而节制（zhì）。它会造成一定的（de）自然资（zī）源与环境破坏,但由于（yú）其（qí）人数很少,这（zhè）种（zhǒng）破坏（huài）尚（shàng）在可接受（shòu）的范围内。现代宾馆、饭（fàn）店（diàn）所代表的（de）都市文化是与风景名胜区（qū）的自（zì）然（rán）和文化氛（fēn）围（wéi）是（shì）格格不（bú）入的,抵触的,对立的。另（lìng）外,由于它（tā）的都市化消（xiāo）费方式并要满足庞大（dà）的旅游群体的需求,这势必要过（guò）分占用、甚至（zhì）掠夺性占用周围自然资（zī）源（土地、水（shuǐ）源（yuán）、植被等）,势必要排放（fàng）与处（chù）理（lǐ）大（dà）量的人类废弃物,从（cóng）而势必（bì）造成对生（shēng）态环境的破坏。这意味（wèi）着饭店与宾馆这一建筑形（xíng）态在遗产和生态环境保护上（shàng）,是与风景（jǐng）名胜区不（bú）相（xiàng）容乃至（zhì）对立的。

人们在考察大型（xíng）饭店与风景（jǐng）区（qū）之间（jiān）的关系时,往往偏重于（yú）饭店形态与周围景观的（de）相洽性问题,这固然（rán）是一个重（chóng）要方面。一般来（lái）说,这一（yī）问题能够也（yě）易于通（tōng）过设计和营建技术（shù）加以解决。人们往往忽视两个更为深层的问题,即文化层面以及（jí）遗（yí）产（chǎn）和生态环境保护层面。就后者而言,至（zhì）今在中国尚无一个成功的宾馆、饭店案例。极而言之,即使将它们统统建于景区（qū）地下或山体（tǐ）中,它们对景区的生（shēng）态环境压力依然同样存在。

由此可见,在中国风景名胜区（qū）中,从保护景区角度看,不应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤其禁绝（jué）建高档（dàng）豪华的宾（bīn）馆、饭店；从社会平等角度看,也（yě）不应提倡建现（xiàn）代别（bié）墅。

应当指出,中国景区（qū）营建（jiàn）高档豪华的宾馆、饭店,在相当程度上受国（guó）家旅（lǚ）游局饭（fàn）店标准的影（yǐng）响。我（wǒ）们（men）认为,风景区营建（jiàn）住宿设施不应比（bǐ）照星（xīng）级饭店标（biāo）准,而应（yīng）充分尊（zūn）重保护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游览（lǎn）区：全面认识与维护遗产价值

黄山（shān）管（guǎn）委会为五里桥水（shuǐ）库辩（biàn）护（hù）的理由之一是（shì）,它（tā）修建在“游览景区”之外,即非游览区。似乎（hū）游（yóu）览区的价值高于非游览区（qū）,因而可以对它们实行两种（zhǒng）截（jié）然不同的遗产质量管理（lǐ）标准。这种认识是错误的。其理由如（rú）下：

ⅰ∙非（fēi）游览（lǎn）区并非意味着它的（de）重要性不如游览区,或（huò）意味着对它的保护（hù）可以弱于游览区。事实上有（yǒu）3类（lèi）非游览（lǎn）区：a∙绝对保护区,它是（shì）严禁大众游览的；b∙尚未进行旅游开发的区（qū）域,这就（jiù）是说,在（zài）得到旅游（yóu）开发后,它将成为新的游（yóu）览区；c∙自然景观的吸引（yǐn）力稍弱的区域。在这3类非游览区中,绝（jué）对保（bǎo）护（hù）区的保（bǎo）护（hù）要求必然高于游览区；具有潜在游览价值的区域（yù）的保护要求不应（yīng）低于现时（shí）的游览区；自然景观吸引力稍弱的区域与主要（yào）自然（rán）景点在保护上的差异,主要不是（shì）保（bǎo）护要求（qiú）,而是保（bǎo）护（hù）方式。严格地说,在（zài）风（fēng）景区内,除（chú）绝对（duì）保护区外,不存在绝对的非游览区。只是不（bú）同区域可以提供的旅（lǚ）游功能（néng）不同而已（yǐ）。对于以（yǐ）游览、观赏（shǎng）为主的游览点,应保持自然（rán）景（jǐng）观的（de）原（yuán）貌原态。对于以（yǐ）休憩为主（zhǔ）的“非（fēi）主要游览（lǎn）点”,可以（yǐ）增添（tiān）适宜于游客（kè）休息、玩赏的景观与设（shè）施。不论它们是哪一类（lèi）型,都应保护,都不能影响与破（pò）坏它们的景观（guān）真实性和完整性。

ⅱ∙五里（lǐ）桥坐落在桃花（huā）溪上游山谷,并（bìng）非（fēi）“非游览区（qū）”,而是黄山历史上最早的游览区之（zhī）一。这里有山（shān）谷边石（shí）砌的步行道,沿途（tú）的碑（bēi）、亭、阁、穴等（děng）遗迹（jì）,以及跌瀑等自然（rán）景观。只是由于（yú）新景点（diǎn）的开发,使它们在一定程度上退居次要地（dì）位（wèi）。然而,这丝毫不影响这里遗产的价值重要性。作为中（zhōng）国（guó）第四（sì）纪（jì）冰（bīng）川遗（yí）址国家地质（zhì）公（gōng）园的（de）一条主要山谷,它的极端重要性（xìng）是毋庸置（zhì）疑的。五里桥水库的（de）修建不（bú）仅破坏了（le）自然景观,破坏了（le）周围的生态环境（jìng）,可能更为重（chóng）要的是,破坏了（le）自水库以（yǐ）下的地（dì）质地貌,而（ér）且,这（zhè）种破坏是不可恢复的（de）。

ⅲ∙如（rú）果依据“非游览景区（qū）可以（yǐ）营建（jiàn）饭店、水库”这（zhè）一逻辑,其后（hòu）果将（jiāng）是（shì）灾（zāi）难性的。因为每个（gè）景点（diǎn）的旅游吸引力不会（huì）永远不变。随（suí）着新景（jǐng）点的开发,旧景点的吸引力（lì）可（kě）能（néng）会下降,会从热点降温,会有不（bú）同旅游功能（néng）的变换。如果以“不是主要（yào）游览区”为理由（yóu）营建大型土建工程,那么（me）整（zhěng）个景区将会逐渐被一块块累积的（de）人工建筑（zhù）群、社区化（huà）和城市化所（suǒ）蚕食,最终（zhōng）造（zào）成整（zhěng）个景区的消失（shī）。

其实,黄山风（fēng）景区内营建大型土建工程,已违反《风景名（míng）胜区管理暂行条例》① 第8条,《风景名胜区管理暂行条例实施办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管（guǎn）理（lǐ）条例（lì）》③ 第12条。综上（shàng）所述,以“非游览区”或“旅游吸引力下降（jiàng）”为理（lǐ）由而营建饭店、水库等大型工程,是不合法（fǎ）。

Ⅲ∙如何认识《黄（huáng）山风（fēng）景区总体（tǐ）规划》

黄山管委会（huì）为自己辩（biàn）护的理由之（zhī）3是（shì）,西海山（shān）庄与五里桥水库符（fú）合《黄（huáng）山风景区总体规划》（以下简称《总体规划》）。这一（yī）辩（biàn）护包含两个问题（tí）：① 这（zhè）两项工程是否真正符合《总体（tǐ）规划》；② 即使符合《总体规划》,是否一定正确。下面将首先简约地（dì）说明（míng）第（dì）一个问题,再更为详细地讨论第二（èr）个问题（tí）。在《总体规划》中（zhōng）,有允（yǔn）许在西（xī）海（hǎi）建设接待用房的文字,也有“蓄引高处水源”和“水（shuǐ）库、蓄水（shuǐ）地”等（děng）文字。但这些并不意味着上（shàng）述工程真（zhēn）正符（fú）合《总体规划》精神（shén）。第一（yī）,《总体规划（huá）》对景区床（chuáng）位是有限制的（2000年4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体规划（huá）》对景区建筑（zhù）提出（chū）“宜小不宜（yí）大,宜低不宜高,宜简洁不（bú）宜奢华”等（děng）原则,西海山庄追求（qiú）豪华,恰恰（qià）与此相（xiàng）忤；第三（sān）,《总（zǒng）体（tǐ）规划（huá）》并未提出“五里桥水库”,《调查报告》所附（fù）的标有此库库址的“规划（huá）图”是不真实（shí）的。因此,以《总体规划》为这两项工（gōng）程辩护,并不具（jù）有充分的（de）说服（fú）力。更为重（chóng）要的是,对于编制于1982年黄山管理局（jú）成立之初的《总体规划》的（de）作用（yòng）,应有（yǒu）正确的认识。应当说,《总体规划（huá）》体（tǐ）现着（zhe）中国学（xué）者在当时条件（jiàn）下对于国（guó）家风景名（míng）胜区保护的远（yuǎn）见卓识。《总（zǒng）体规（guī）划》中对各类景观的价值,对（duì）当时存在的或已显露苗（miáo）头的问题,对景区规划（huá）和景点开发的设想（xiǎng）,对（duì）旅（lǚ）游服务设施（食、宿、交通、供水、供（gòng）电、排污）的营建等,均有精到、敏锐（ruì）、智（zhì）慧的分析。然而,和任何一项科学（xué）意义上的规划一样,不能要求（qiú）它为未来（lái）的一切问题（tí）提供答案,也不能要求它句句是真理。这是不能（néng）苛求也不应当苛（kē）求的。从现在看来（lái）,《总体（tǐ）规划》的科学性与前瞻性有以下不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山（shān）的文化价值、自然景观（guān）价值、地质地貌价值（zhí）的认识与保护,现在看来,并未达到黄（huáng）山作为（wéi）世界级遗产理应达到的高度与力度。

Ⅱ∙这一规划在遗（yí）产（chǎn）保护与旅游开发关系的处理上,并未提出和遵循“景（jǐng）区游,区外居”意义上的“山上游,山（shān）下居”方针（zhēn）。它对“山上”、“山（shān）下”概念的界定以及对景区旅游的设想都表（biǎo）明：它对（duì）景（jǐng）区旅游设（shè）施建设（如景区接待用房、水（shuǐ）库（kù）等（děng）等）有所迁就；它实际主张的是“景区游（yóu）,部分区内居,部分区外居（jū）”方针。现在（zài）看来,这样的（de）认识和处理是落后的,没有远见（jiàn）的,不利于遗产保护和旅游发展（zhǎn）。

Ⅲ∙这一规划将旅游接待中心定位于汤（tāng）口（kǒu）。它没有考虑（lǜ）“北大门（mén）———甘（gān）棠”作为另一主要出入口的更为重要（yào）意义（yì）。这一规划既没有与其（qí）后（1983年（nián））设立的（小）黄山（shān）市（shì）的功能与发展挂钩,也没有（yǒu）考虑（lǜ）后（hòu）来出现并现正实施（shī）的安（ān）徽省“两山（shān）一湖”旅游发展战略。现在看来,这一规（guī）划缺乏充（chōng）分的经（jīng）济和社（shè）会发展依据以及（jí）富有（yǒu）远见的想象力。

Ⅳ∙这一（yī）规（guī）划没有恰当地考（kǎo）虑黄山景（jǐng）区与其周边社区的关（guān）系。对这种关（guān）系的认识与处理,是（shì）现代任何一个大（dà）型景区规划必须具备的重（chóng）要内容。现（xiàn）在看来,规划（huá）缺乏（fá）必要的科学（xué）性。

《总体规划》的上述不足是完（wán）全可以理解的。这主要是由于时（shí）代的局限性（编制于黄山成为世界级文化与自然双遗产之前）,实践的局限性（当（dāng）时（shí）尚（shàng）未建立小（xiǎo）“黄山市”,尚未提出“山上游,山下居”方（fāng）针,更（gèng）未出（chū）现“两（liǎng）山一湖（hú）”的皖南旅游开发设想）,以及知（zhī）识的（de）局限性（当时国（guó）际学术界普遍（biàn）尚未关注资源开发中（zhōng）的社区（qū）问题）。同（tóng）时,这也说明,1982年版的《总体规划》并不（bú）完全（quán）适用于黄（huáng）山的今天与未来。以（yǐ）它为西海山庄和五里桥水库辩护是没有（yǒu）意义（yì）的。为了（le）使它继续发（fā）挥指导作（zuò）用,有必要尽快进行修订。

5∙3 遗产质量管理（lǐ）的核心标准（zhǔn）：遗产真（zhēn）实性与完（wán）整性

评价遗产质量,应当有一（yī）个经得起（qǐ）历（lì）史考验的标（biāo）准。它不仅适用于当代人,而且（qiě）能（néng）为未来所接受。随着人类经济与社会发展,人们愈来愈重视历史传承下（xià）来的文化与自然遗产的原（yuán）始性、质朴性、古典/经典性。这（zhè）样,可以把遗（yí）产（chǎn）质量管理的核心标准（zhǔn）择定为遗产真实性与完整（zhěng）性。从应用（yòng）角度看,这两个概（gài）念仍有待进行（háng）操（cāo）作性意义上的阐述。

真实（shí）性（xìng）与完（wán）整性的概念（niàn）内涵是有联系（xì）的。真实性是核心（xīn）,是（shì）精髓；完（wán）整性是用来支持和强（qiáng）化真实性的。真实性（xìng）与完整性的结合,意味着不仅要部分真实,同时要全（quán）部真实（shí）；不仅要（yào）总体真实,同（tóng）时要（yào）细节（jiē）真实；不仅要遗产本身真实,而且要遗产的环境及氛围真实。因此（cǐ）,对真实（shí）性（xìng）的理解与处理,应是整个遗产（chǎn）质量管理的关键。

当遗产管理者将“真实性（xìng）”由口号变为行动纲领（lǐng）时,他（tā）们会面临一系列更为具体也更（gèng）为（wéi）棘手的问题：保护真（zhēn）实性是否意味保护遗产原状？是否意味着遗产的演（yǎn）进就此（cǐ）止（zhǐ）步,人（rén）们将无（wú）所事事？是否意（yì）味着人类为保护真实（shí）性而必须放弃享（xiǎng）用权,取消任何暂（zàn）时的妥协（xié）性（xìng）处（chù）理？等等。回答这些问题意味着对“真实性（xìng）”理解的深化。这（zhè）既具理论意义又具实践意义。这里提出处理“真（zhēn）实（shí）性”的三原则,即（jí）“历史（shǐ）上的真实”,“演进中的真（zhēn）实”,“妥协下的真实”。下面（miàn）将依次（cì）加以阐（chǎn）述。

所谓“历史上的真（zhēn）实”,是指得到考古意义上的科（kē）学确认真（zhēn）实。应当说,当一项遗产（chǎn）得到官方（fāng）确认并被正式（shì）命名时（shí）,它的状况（kuàng）尽管在相（xiàng）当大（dà）程度上反映（yìng）着（zhe）历史的（de）真实（shí）,但并（bìng）不完（wán）全。有（yǒu）些历史真实可能消（xiāo）失了,有些历（lì）史真实可能处于解体或销（xiāo）蚀（shí）中。强调“历史上（shàng）的真（zhēn）实（shí）”对遗产（chǎn）保护的（de）意义（yì）在于（yú）：① 遗产保护的目标并非被正式命名时的“真（zhēn）实（shí）”,而应是“历史（shǐ）上的真实（shí）”；②为（wéi）了保护遗（yí）产,除必（bì）须采取（qǔ）防（fáng）销蚀措施外,还应当在可能（néng）条件下按“历史上（shàng）的真实”进（jìn）行遗（yí）产修复（fù）、恢复、重建（jiàn）；③ 这些修复、恢复（fù）、重建（jiàn）应（yīng）当严格地按（àn）考古（gǔ）学依（yī）据进行,并应使（shǐ）“现存”部分与“修复、恢复、重建（jiàn）”部分是可辨识的,有记录（lù）的。

所谓“演（yǎn）进中（zhōng）的（de）真实”是指现代人类对遗产的新贡献。只要承认遗产（chǎn）是历史（shǐ）积累的,那么就应承认现代人类的某项具有特定（dìng）人文/科学意（yì）义的作品可能（néng）会（huì）成为遗（yí）产的新的组成部分而（ér）向未（wèi）来传递。由于它是遗产演（yǎn）进过程中产生的（de）,因而称为“演进中的真（zhēn）实（shí）”。在实践中,“演进中的真实”与“遗（yí）产破坏”极易混淆。大量出现的情况是以“演进”为名,行“破坏”之实。这样（yàng）,有必要（yào）为（wéi）“演进中的真实”提出必要（yào）的界定：① 它对核（hé）心（xīn）遗产不构成任何破坏；② 它体现的文化氛（fēn）围与自然景观氛（fēn）围与遗产的“历史真实性”是（shì）相洽的（de）；③ 它的人文/科（kē）学意义既承继遗产的“历史真实”脉络（luò）,又为反映这（zhè）一“历史真实”的演（yǎn）进增添了具（jù）有（yǒu）时代（dài）特征（zhēng）的新要素。

所谓“妥协下的真实”,是指为满足遗（yí）产的（de）社（shè）会功能（如旅游（yóu））而在（zài）真实性（xìng）问（wèn）题上不（bú）得不作出的（de）微局部的、非（fēi）本质的、暂（zàn）时性的、可（kě）恢复的妥协。随（suí）着经济发展和社（shè）会进步,遗产以旅游方式向（xiàng）社会公众开放既是一（yī）种趋势（shì）,也是一种（zhǒng）社会责（zé）任。公众中必然包括老、幼、弱、病、残、孕等（děng）群体；开放所（suǒ）涉（shè）及的事务可能包括食、住、行、游、购、娱等。这些都引起对旅游服（fú）务设施的需求,包括一些大（dà）型工（gōng）程项目,如索道、饭店、水库、道路等,它们直接影响着遗产的真实性,因而备受争议。处理遗产保护与遗产（chǎn）旅游的矛（máo）盾（dùn）,必须兼（jiān）顾。首先,应当保护第一（yī）,也就是真实性第一；其次,应当适度考虑旅（lǚ）游服务（wù）,考虑到（dào）这一服务的人文关怀性质。因此,在真实性问题上,作某些有严格限制的妥协,是需（xū）要的。实（shí）施（shī）“妥协下的真实”的原则（zé）时,有两（liǎng）个关键（jiàn）点：其一是决定对（duì）哪些方（fāng）案是（shì）不能（néng）妥协（xié）的；其二是对可能被接受的（de）妥（tuǒ）协方案须（xū）作怎样的（de）严（yán）格限制。

对于有可能（néng）被接受的工程方案,它（tā）的实施应受到基于“保（bǎo）护真实性”的（de）严格限（xiàn）制。这些（xiē）限制表现为以下要（yào）求：① 工程对遗产（chǎn）的核心（xīn）部分（fèn）没有影响（xiǎng）；②工程是相当局部的；③ 工程寿命有（yǒu）一定时限；④ 尽量采用最优技（jì）术措（cuò）施（shī）以弱化工程对遗产的负面影响；⑤ 在工程拆除（chú）后,景观是可（kě）以恢（huī）复的。只有这样,妥协下的真实才是可接受（shòu）的。就黄山索道而言,它如作为一种“妥协（xié）下的真实”被接受,应当在营（yíng）建时受严格制约：应有一定的（de）数量限制；选址应经过仔细（xì）斟酌（zhuó）、比较；外形应尽可能（néng）与（yǔ）周（zhōu）围景观相融,尽可（kě）能隐蔽；施工应尽可（kě）能减少对（duì）遗产真（zhēn）实性的破坏。这里可以“真实性三原则”对自黄山（shān）管委（wěi）会成（chéng）立以来的工程设施进行评价（jià）。其中,符合“历史上的真实”的有：黄山松保护,寺庙修复等（děng）；符合“演进中的真实”的有：黄山步行道,道旁小水（shuǐ）塘,景区博（bó）物馆等；符合“妥协下的真（zhēn）实（shí）”的有：索道,小卖部等。其他工（gōng）程设（shè）施,包括宾馆（guǎn）、招待所、职工（gōng）宿舍、办公大楼、垃（lā）圾（jī）处理场、污水处（chù）理设施等,均有（yǒu）违真实（shí）性原（yuán）则。

无论（lùn）在黄山,还是在中（zhōng）国（guó）其他遗产单（dān）位,应学（xué）会以（yǐ）“真实性和完（wán）整性”为标准去鉴（jiàn）别、辨识、评价遗产管理和建（jiàn）设工作,应当（dāng）坚决实（shí）施维护“历史上的（de）真实”的行（háng）动,谨慎地选（xuǎn）择（zé）具有“演进中的真（zhēn）实”的行动,严格控制“妥协下的真实（shí）”的行动。只有这样,中国遗产事业（yè）才能沿着“真实性与（yǔ）完整性（xìng）”道路持续发展。

5∙4 遗产质量管理的支持性标准：绿色服务

黄山遗产质量管（guǎn）理的另一种主要问题是支持性指标。它（tā）基（jī）本上是以旅游业标准作（zuò）为遗产（chǎn）管理的支持性指标,特别是（shì）以旅游饭店标准来（lái）衡量景区的（de）旅游服务。这样做（zuò）的（de）结果是：在急需（xū）精心保护的景区,出现了与景（jǐng）区文化与自然气氛极不和谐的高消费方式（shì）,出现了对自然资源（尤其是水资源）的（de）极不合理的浪费性使用,出现（xiàn）了景区社区（qū）化与都市（shì）化现象,出现（xiàn）了对遗产（chǎn）和（hé）景区生态环境的巨大压力及破坏。

因（yīn）此（cǐ）,对于黄山（shān）遗产管理的支持性指标（biāo）,尤其是景区旅游服务标（biāo）准,必（bì）须有别于一般旅游业（yè）标准。对于（yú）国（guó）家旅（lǚ）游局颁布（bù）的旅游标准,符合黄山（shān）遗产管理（lǐ）的（de）可予以保留,不符（fú）合黄山遗产管理的,则应予以更新。其中（zhōng）最需更新的是对游客的食、宿服务（wù）。应（yīng）将这（zhè）些（xiē）服务从（cóng）都市化高消费方式,转移到适应遗产（chǎn）与景区保（bǎo）护的绿色消（xiāo）费（fèi）方式（shì）轨道上。黄山（shān）旅游（yóu）消费的绿色（sè）化（huà）是我（wǒ）国（guó）遗产管理中的极具意义的革命。它涉及旅游者在景区活动的诸多方面：① 它给游客（kè）提供的菜单（dān）,不应是城市（shì）宾馆的（de）菜单,而（ér）应是对景区资源耗用最小、废弃量产（chǎn）生量最少、污染影响最小的快餐型绿（lǜ）色菜单；② 它给游客提供的（de）住宿服务（不论是别墅型还是宾馆型）应能最节水（蒸（zhēng）汽浴（yù）＋淋浴）、节省空间（住房小型化（huà））、节省能源；③ 它应（yīng）在（zài）资源消（xiāo）耗中贯彻减（jiǎn）量化（huà）、可分解（降解）、可回收、可再利用（yòng）等原则；④ 它应在景区服务中摈除一（yī）切（qiē）城（chéng）市化现象（如与（yǔ）景区（qū）无关的娱乐（lè）性服（fú）务、购（gòu）物服（fú）务、健身服务等）。其（qí）实,这种绿色旅（lǚ）游消（xiāo）费早已在世界旅游业中提倡（chàng）与实（shí）施。只有将黄山遗产质量管理的支持性指（zhǐ）标（biāo）建立在“绿色（sè）”基础上,这样的指标才是真正合理的、对（duì）遗产（chǎn）有益（yì）的（de）和可以接受的。

6 “景区（qū）游,区外居”：黄山旅（lǚ）游方式（shì）的制度与技术保障

“山上游,山下居”是20世纪80年代初就（jiù）已提出并始终坚持的（de）旅游管理方（fāng）式,至今未见任何反对（duì）。然而,在实践中,它（tā）并未真正得到落（luò）实。事实上（shàng）,自1980年代以来（lái）,“山上居”的人口（kǒu）不是逐年减（jiǎn）少,而是逐年增（zēng）加。这一趋势同样体现在黄山管委会的相（xiàng）关规（guī）划与（yǔ）决策中（zhōng）。

“山上游,山下居”的未能落实有两（liǎng）个原因：第一,对（duì）“山上游,山下居”含义的（de）界定并（bìng）不一致；第二,也是（shì）最主要的,至今（jīn）尚未建立落实这一（yī）旅游方式的系统而（ér）有（yǒu）效的制度保障。这一章（zhāng）将依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上游（yóu）,山下居”应是“景区游,区外居”对（duì）“山（shān）上游,山下居”的理（lǐ）解,关键在于“山上”、“山下”这一对概念,即：什么是“山上（shàng）”,什么是“山下”。现在,包（bāo）括黄山管理者在内（nèi）的中国遗产界对（duì）这对（duì）概（gài）念有以下3种理（lǐ）解：

Ⅰ∙“山上”是（shì）指（zhǐ）索道（dào）以上的黄山风景区部分（包括北海、西海、天海等（děng））；“山（shān）下”则是（shì）指索（suǒ）道以下的黄山风景区部分（包括温泉等）以及（jí）景区周边社区,即黄（huáng）山区内的汤口、潭家桥（qiáo）、甘棠、焦（jiāo）村等（děng）乡（xiāng）、镇。这是《黄山风景区总（zǒng）体规划》所持（chí）的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜区（qū）和国（guó）家公（gōng）园普遍实施的（de）“区（园（yuán））内（nèi）游,区（园）外（wài）居（jū）”原则（zé）理解“山上游,山下居（jū）”。国际上提倡的“区（园（yuán））内游（yóu）,区（园）外居”原则（zé）,不仅着眼于景区资源（yuán）的（de）保（bǎo）护,同（tóng）时也（yě）着眼于（yú）协调风景区或国家公园与其周边社区（qū）的关系。根据（jù）这（zhè）一原则（zé）,黄（huáng）山的“山上游,山下居”中的“山（shān）上（shàng）”,应指整个黄山景（jǐng）区；“山下”应指围绕黄（huáng）山（shān）风景区（qū）的（de）周边社区,即现在的黄山（shān）区。这一（yī）理解（jiě）基本上（shàng）得到中国遗（yí）产管理界和研究界以及相（xiàng）关的社会人（rén）士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的更加宽泛的解释。这里,“山上”仍保（bǎo）持Ⅰ中的（de）理解,即索道以上的黄山风景（jǐng）区部分,但“山（shān）下”则是从索道以下（xià）乃至包括屯（tún）溪在内的（de）整个（gè）黄山市（shì）。支持这一理解的主要是黄山管委会及黄山（shān）市政府。

以上3种理（lǐ）解并非（fēi）空泛的口头或文字之争。它们的实践（jiàn）将（jiāng）导致不同的遗产保护与（yǔ）经营后果。按照理（lǐ）解Ⅰ,“山上游,山（shān）下居”实质上是“景区游,部分区内居,部分区（qū）外居”。按（àn）照理解Ⅲ,“山（shān）上游,山下（xià）居”同样是“景区游,部（bù）分区内居,部分区（qū）外居（jū）”,但区外居部（bù）分（fèn）可以遍（biàn）及整个黄（huáng）山（shān）市。现在黄山（shān）的“山上游,山（shān）下（xià）居”实（shí）践,就（jiù）是理（lǐ）解（jiě）Ⅲ的实践,游客（kè）在景区（qū）内（nèi）居住率（lǜ）高达（dá）50％～70％,分（fèn）流（liú）到景区外居住的游客,一部分在周（zhōu）边的汤口、甘棠（táng）等地,还有相当重要的一部（bù）分（fèn）（即海外（wài）游（yóu）客与高消（xiāo）费游客）居住在（zài）远离风景区（qū）的屯溪（xī）。这种实践（jiàn）对（duì）黄山风景区保护、对（duì）黄（huáng）山的旅游经营效益（yì）、对与地方经济关（guān）系等的（de）负面影响,在前面章（zhāng）节已经指出（chū）。为了（le）真正有效地落实“山上游,山（shān）下（xià）居”方针,首先必须（xū）统一对“山上—山下”这一对概念（niàn）的认识（shí）,其中的核心（xīn）问题是“山下”概念的界定（dìng）。

无论在理论上还是在实践上,“山上—山下”这（zhè）一对概念（niàn）均应按（àn）“区内（nèi）游,区外居（jū）”原则中“区内—区外”这一对概（gài）念的含义加（jiā）以理解,即“山上游（yóu）,山下居”应（yīng）是“景区游,区外居”。其中,“山下居”的（de）意义（yì）,尤其应从3个方面加以认识,即：① 遗产（chǎn）保护；② 景区的旅游经济；③ 景（jǐng）区与周边社（shè）区（qū）的关系。

“区外（wài）居（jū）”对黄山遗产保护的意义在于,只有将“山下居（jū）”理解为“区外（wài）居”,黄山（shān）风景区才能真正得到根本性（xìng）保护,任何将“山下居”解释为“区内居（jū）”的偏向,都是（shì）对（duì）景区社区化（huà）、都（dōu）市化的妥协。愈是妥（tuǒ）协（xié）,则景区社区化、都市化愈是加（jiā）剧,遗产（chǎn）破坏愈是严重。

“区（qū）外居”对（duì）景区旅游经济的（de）意义在于：如果将“山下”主要理（lǐ）解为“景区的周边社区（qū）”,即黄山区,那么,黄山（shān）的（de）旅游（yóu）经济将获得（dé）以下优势：① 平坦且开阔的土地,既提供了巨大的游客接（jiē）待能力,又为庞大的（de）黄山（shān）管委会向山下搬迁提供了优越条（tiáo）件；② 可以便捷且（qiě）廉价地为游客（kè）提供各种生活（huó）服务（wù）资源；③ 可以与相邻景区（qū）（太平湖、九华（huá）山、齐（qí）云（yún）山、徽州民居等）构成一（yī）组具（jù）有诸多功能的（de）旅游网络,从而有利于彼此间的游客流动；④ 降低游客的旅游成本。

“区外居”对处理黄（huáng）山与周边社（shè）区关系的（de）意义在于：① 黄山（shān）通过旅游（yóu）而带动地方经济,同（tóng）时,黄山又可通过对地方的（de）投资（zī）或与（yǔ）地方旅（lǚ）游业的契约式联营从中获益；② 黄山可以从（cóng）周边社区获（huò）得自觉的（de）资源、环境、人力等（děng）多方（fāng）面支持。

6∙2 “景区游,区（qū）外居（jū）”的游览线路

“景区游,区（qū）外居”的技术保（bǎo）障与制度保障,必须针对游客（kè）的游览线路而设计。《黄（huáng）山风（fēng）景（jǐng）区总体规划》和（hé）其他与黄（huáng）山有关的（de）旅游规划,提（tí）出多种（zhǒng）游（yóu）客在黄（huáng）山的游览线路。从“景区游,区外居”角度（dù）看（kàn）,这些线路可以归（guī）为两（liǎng）类：

Ⅰ∙“一（yī）点入,原点出”,即“返回式线路”；

Ⅱ∙“一点入,另点（diǎn）出”,即“通（tōng）过式线路（lù）”；

从技术（shù）和制度保障角度看,“通（tōng）过式线路”的要求比（bǐ）“返回式线路”复杂,但从黄山旅（lǚ）游资源利用角度（dù）看（kàn）,从黄（huáng）山与其周（zhōu）围景区关系角度看（kàn）,从游客的费用效益角度看,“通（tōng）过式（shì）线路”比“返回式线路”要好。从（cóng）发（fā）展前（qián）景看,“通（tōng）过（guò）式线路”可能是最受游客欢迎（yíng）、最能被接（jiē）受的（de）线路。这是因（yīn）为：① 游客对黄山景（jǐng）区（qū）的游览,较（jiào）为力（lì）所能及、较为惬意的（de）方式是（shì）“两天游”而非“一天游”；② 对游客来说（shuō）,黄（huáng）山（shān）可能仅（jǐn）是其全部旅游行（háng）程（chéng）中的一站,因而,有必要在游客食宿、交通问（wèn）题上,将黄山与（yǔ）他来黄山之前（qián）的（de）旅游点（diǎn）以及黄山之（zhī）后（hòu）的旅（lǚ）游点统筹考虑。为了满足（zú）游客的上述要求,并力求旅（lǚ）游效果（guǒ）最（zuì）好、成本（běn）最低,“通过式线路”应是首选。第一（yī）,它可以尽量减少游客走回头路,从而使游客在相（xiàng）同的时间内、相同的成本（běn）条件下,获得更多的观（guān）赏享受和服务享受；第二,它可以尽量减少游客用于黄山与其之前或（huò）之后旅游点之间的途中（zhōng）时间消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的技术（shù）与制度保（bǎo）障

现在（zài）可以根据“通过式游览线路”,为黄山的（de）“景区游,区外居”创（chuàng）新性（xìng）地建立必要的技术保障与制度保（bǎo）障。这（zhè）些保障措施对于“返回式线路”也（yě）是适（shì）用的。其（qí）中,技（jì）术保障主要涉及景区内交通与（yǔ）景区外交（jiāo）通,制度保障主（zhǔ）要涉及黄山景区与（yǔ）区外旅店的连（lián）锁（suǒ）经营,以及门（mén）票与缆（lǎn）车票价问题。

为实现“景区游,区外居”,对于景区内交通,就现时技术水（shuǐ）平而言,缆车是必不可少的。而且,必须（xū）确保（bǎo）景区边界（jiè）的每一（yī）个（gè）主要出入口（kǒu）都（dōu）有（yǒu）一条缆车（chē）线路相连,确（què）保游客在景区内换线是较为便捷的。正如（rú）前面所说,缆车（chē）对于风（fēng）景（jǐng）名胜（shèng）区不是一种理想（xiǎng）的恰当的交（jiāo）通工具,只是将它与（yǔ）“区（qū）内居（jū）”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在缆车选址、设计、施工时,应尽可能隐蔽和降（jiàng）低施工强度,以减少对景观和生（shēng）态（tài）环境的破坏；另（lìng）一方面（miàn）,应努力寻找或创造既有益于遗（yí）产保护又更为便捷的区内交通工具,以随（suí）时取（qǔ）代缆车。

“景区（qū）游,区外居”对景区（qū）外（wài）交通提出新的（de）要求。采用“通过（guò）式游览线路”,意味着（zhe）游客在离开景区后需移位到一个（gè）新的旅店；意（yì）味着应在游（yóu）客离店进山游览期间,及时地将游客行李移（yí）送（sòng）至他将居住（zhù）的下一个旅店。这要求黄山周边提供“区外居”的乡镇（如（rú）汤口,焦村,潭家（jiā）桥,甘棠等）之间应有便捷的公（gōng）路交通,以（yǐ）方便游（yóu）客及其行（háng）李的运送。

“景区游,区外居”最需要的是制度保（bǎo）障。不能（néng）让游客自（zì）己操办“景区游,区（qū）外居”的一切事务,而应由黄山（shān）景区的旅游服务机构或其他旅行社提供与此有关的一切（qiē）服务。这（zhè）将是（shì）一种新的（de）经营（yíng）空间（jiān）,又是一个相当大（dà）的赢利空间。黄山旅（lǚ）游股份有限公司对此应力（lì）争掌握主动权。为（wéi）此,黄山方面有必要进行经营（yíng）制度的创新（xīn）。这主要（yào）包括两个部（bù）分,即景区外旅店的（de）连锁经营和景区门票与缆车票的调整。

Ⅰ∙景（jǐng）区外旅店（diàn）的连（lián）锁经营

当实施（shī）“景区游,区外（wài）居”时,区外旅店的传统的独立经营方式（shì）不得不打破,它们不得不自（zì）发地与（yǔ）异（yì）地旅（lǚ）店（diàn）甚至于本地（dì）旅店进行不（bú）同（tóng）商业方式的连锁经营。黄（huáng）山旅游股（gǔ）份有限公司,既可以投资（zī）或收购或参股的方式,在山下（xià）建立（lì）自（zì）己（jǐ）的酒店业,同时也可（kě）以有选择（zé）地（dì）与地方旅店建立契约（yuē）型（xíng）的连锁经（jīng）营关（guān）系。

这（zhè）一连锁经营的具体事务（wù）依次包括：

ⅰ∙根据（jù）游客需（xū）求,为他们编（biān）制景区游览方案（àn）、食（shí）宿安排以及（jí）去往下一旅游站点的交通方（fāng）案（àn）；

ⅱ∙负（fù）责游客（kè）在实施“景区游,区外居”时,他的区外旅店的确认,以（yǐ）及其行李的及时和安全的输（shū）运；

ⅲ∙负责（zé）游（yóu）客前往下一旅（lǚ）游站点的交（jiāo）通事务（wù）（购票,送行（háng）等）；

ⅳ∙为了鼓励（lì）游客接受“景区游,区外居”,可以为他（tā）们提供（gòng）优惠（huì）服（fú）务,如免收行李转运费（fèi）等。

Ⅱ∙景区门票与缆车票的（de）调整,为鼓励游（yóu）客（kè）接受,黄山旅游股份有限公司还可以在景区门票与缆车票上采取优（yōu）惠措（cuò）施。在门票方面（miàn）,对于接受（shòu）“景区2日（rì）游（yóu）”的“景（jǐng）区游,区外居”游客（kè）,其第2日票（piào）价（jià）可以（yǐ）减半或减1/4；在缆车票方面（miàn）,下山的（de）票价可比上山的票（piào）价低1/4～1/3。当然,门票与（yǔ）缆车（chē）票的合理（lǐ）减幅,需要（yào）通过更为（wéi）细致的经营分（fèn）析来确定。

6∙4 “景区游,区外居”的经营效益

实施（shī）“景区游,区外居”,对（duì）于（yú）黄山（shān）保护与旅游经营将有以（yǐ）下效益：

Ⅰ．从根本上保护了黄山（shān）遗产；

Ⅱ．游客可以（yǐ）在（zài）相（xiàng）同的时间内,享受（shòu）更为多样的游览观（guān）赏与食（shí）宿（xiǔ）服务,从而（ér）提（tí）高他们的旅游费用效益,并且由（yóu）此将进一步（bù）提（tí）高（gāo）黄山的旅游吸（xī）引力和竞争力（lì）；

Ⅲ．由于旅客成本收益率的提高（gāo）,他可以延长在黄山（shān）的滞留时间（jiān）,游览更多（duō）的景区,这（zhè）样既使景区资源得到充（chōng）分利用,又提高了整个景区的游客接待容量；

Ⅳ．黄（huáng）山旅游公司将会从游客人数增（zēng）加、游客（kè）滞（zhì）留时间（jiān）延（yán）长,尤其（qí）是从旅店连（lián）锁（suǒ）经（jīng）营中,大幅度地提（tí）高自己的赢利水平；

Ⅴ．黄山（shān）周边社（shè）区（主（zhǔ）要是（shì）黄山区的乡镇（zhèn））,将会从“景区游,区（qū）外居”中明显（xiǎn）受（shòu）益（yì）,并会激（jī）发起他们自觉保（bǎo）护黄山和为黄山服务（wù）的热（rè）情；

Ⅵ．有利（lì）于与黄（huáng）山（shān）周围的（de）旅游点（九华山、太平湖、齐（qí）云山、徽州民居（jū）等）建立更密切的经营联系,以（yǐ）相互（hù）合作替代相（xiàng）互竞争（zhēng）,既使大家共赢,又促进了整个皖南（nán）经（jīng）济和社会的（de）发展。