自20世纪50年（nián）代以来，为了应对“两权分离（lí）”带来的委托代理问题（tí），美国、欧洲和日本（běn）等国家（jiā）的公司广泛采用了股权激（jī）励措施（shī），以促使管理层的目标与股东（dōng）趋于一致，为股东创造更大（dà）的价值。相比（bǐ）发达国家，中国上市公司（sī）实施股（gǔ）权（quán）激励起步较晚。在 2005 年启动股权分置改革（gé）后，证（zhèng）监会于 2006 年（nián）开始实施《上市（shì）公司股权激励管（guǎn）理（lǐ）办法（试行）》，自此（cǐ），中国上市公司实（shí）施股权激励正（zhèng）式进入了有法可依的阶段。

中（zhōng）国股权激励实施现状

1. 股权激励（lì）实（shí）施的总体分布情况

      根（gēn）据 CSMAR 国泰（tài）安数据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一（yī）共成功实施（shī）了（le） 1906 次股（gǔ）权激励（lì）。图1 为分年度（dù）股权（quán）激励的实施情况，左轴为当年实施股权激励（lì）次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次到 2018 年 实 施 了 429次，股权激励得到了迅速发展。其中以 2009 年年底创业板上市为（wéi）分界线，2006-2009 年股（gǔ）权激励实施次数（shù）较少，2010 年（nián）以后，股权（quán）激励实施次数迅（xùn）速（sù）上升。右轴为（wéi）实施次数（shù）占当年上市公司百分比，从 2006 年不到 2% 的实施比例，发展为 2018 年超过 12% 公（gōng）司（sī）实施了股权激励，越来越多的公司选择实施股权激励计划。

2. 股权（quán）激励实施（shī）的不同所有制分布（bù）情况（kuàng）

       从公司所有制（zhì）分类来看，在 2006-2018 年间（jiān），非国有上市公司（sī）实施次数始（shǐ）终高（gāo）于（yú）国（guó）有上市（shì）公司，并且（qiě）以（yǐ） 2009 年年底（dǐ）创业板上市为分（fèn）界线，2006-2009年（nián），非国有上市公司中实施（shī）股权激励次数虽然（rán）高（gāo）于国（guó）有上市公司，但总体水平（píng）均不高；2009 年底大（dà）量非国有公（gōng）司（sī）在创业板上市后（hòu），非国有上（shàng）市公司中实施股权激励次（cì）数迅速上升（shēng），2018 年时（shí），非国有上（shàng）市公司中实股权（quán）激励次数为（wéi） 387 次，而（ér）国（guó）有上市公司只有 42 次（cì）。从以（yǐ）上（shàng）数据可以看出，非国有上（shàng）市公（gōng）司（sī）比国有上市公司更偏好（hǎo）采用股（gǔ）权激（jī）励方（fāng）式来激励管（guǎn）理层，这可能（néng）是因为（wéi）国有公司实（shí）施股权（quán）激励的（de）程序（xù）相比非国（guó）有公司更严格，所受的（de）限（xiàn）制也更苛（kē）刻，实施（shī）成本更高。

3. 股权（quán）激（jī）励实施的不同（tóng）上市板块分布情况

       从板块角度来看，从（cóng） 2006 年之后，主板、中小（xiǎo）板和创业板（下称中小创）实施股权激励次数都上（shàng）升了，其（qí）中从2009 年（nián）过后，上升速度（dù）明显增加，但中小创增加幅度（dù）远大于主板（bǎn）增加幅（fú）度（图3）。其原因可能在于，中小创公司有形资产规（guī）模不及（jí）主板大（dà）公司，其公司的核心资源一般是人力资源，更（gèng）倾向于通过（guò）实施股权激励计（jì）划留住人才。

4. 股权激励（lì）实施的不（bú）同（tóng）行业分布情况

       图（tú） 4 为从 2006 到（dào） 2018 年，从（cóng） 2012年证（zhèng）监会行业分类视角统计的股权（quán）激励实施次数排名（míng）前 10 的行业。从行业分类角度来看，各行业均（jun1）有上市公司（sī）实施（shī）股权激励，但各行业实施股权激励数（shù）量从 1 次到 270 次，实施股权激励计划的行业范围涵盖面广阔且有较大异质性。具体来看，实施次数前（qián） 10 的（de）行业中（zhōng），大多都（dōu）是与计（jì）算（suàn）机、信息技（jì）术、设（shè）备等相关（guān）的行业（yè），这（zhè）些行业（yè）多为高科（kē）技（jì）行（háng）业，其中排（pái）名第一的（de）实施了 270 次股权激励，是排在（zài）第十的 51 次（cì）股（gǔ）权（quán）激励计划（huá）的 5 倍以上，说明不（bú）同行业实施（shī）股（gǔ）权激励的差（chà）异较大。相比于传统行业，高科技（jì）行（háng）业更偏好利用股权来激励对（duì）公（gōng）司做出（chū）杰出贡献的人（rén）才。

5. 股（gǔ）权激励实（shí）施的不同激励类（lèi）型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实（shí） 施 的1906 次 股（gǔ） 权 激 励（lì） 中， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票增值权。图 5 是 2006-2018 年（nián）间，实（shí）施（shī）股权激励选择（zé）的不同（tóng）激励（lì）类（lèi）型分布情况。从图中可（kě）以看出，在（zài） 2006—2009 年之间，选择实施股（gǔ）票期权类型的较多（duō），从 2010年之（zhī）后到 2018 年，实施（shī）限制性股票（piào）类型的次数（shù）迅速增加，到 2018 年，实施限制性股票的为 295 次（cì），实（shí）施股（gǔ）票期权的为 132 次，实施股票（piào）增值权的为（wéi） 2 次。

股权激励实施经济（jì）后果

1. 对财（cái）务绩效的影响

       股权（quán）激（jī）励对财务绩效有正向促进作用（yòng）。通（tōng）过赋予管理层股权（quán）的方式，能（néng）够在一定程度上缓解（jiě）管（guǎn）理层与股东之间可能存在的（de）利益冲突，使（shǐ）双方的利益趋于（yú）一致，从（cóng）而激（jī）励（lì）高管提升公（gōng）司业绩的积（jī）极性（xìng）。

       股权激励对财（cái）务绩效的抑（yì）制作用。股权激励（lì）带来的（de）高管持股比例增加，并不会增加公司（sī）业绩。管理层持股过多后（hòu），对公司有着控制权，这可（kě）能会导致管理（lǐ）层攫（jué）取公司资产，从而抑（yì）制公司（sī）业（yè）绩提（tí）升，也即“管理者防御”。

2. 对创新（xīn）绩效的影响

       股权激励对创新（xīn）绩（jì）效有正向促进作用。公司创新存在（zài）高（gāo）风险性和长期性的特点，这就意味着对创新进行激励就需要能够容忍（rěn）短期失败，且能在（zài）创新成功（gōng）后给予长期回报。股权激励能（néng）够将公（gōng）司的（de）股价与管理层（céng）收（shōu）益很（hěn）好地（dì）联系在一起，激励高管更多地（dì）承（chéng）担风险（xiǎn），促进公司创新。

       股权激励也会（huì）抑制创新绩效的提升。股权激励计划（huá）将被（bèi）激励对象的（de）收（shōu）益与公司股价紧密联系在一（yī）起，这可能造成管理层（céng）的短（duǎn）视，使其更（gèng）关注（zhù）短期收益，从而忽视对创新的投入（rù）。资（zī）本市场也会给高（gāo）管造成影响，例（lì）如分析师（shī）预测带来的压力，会让公司高管有提高短期业绩的激励，还有（yǒu）恶意收购等（děng）短（duǎn）期（qī）压力，也会让公司高管变得短视，从而不利于公司创新发展（zhǎn）。

3. 对企业风险的影响

       股权激励的实（shí）施增加（jiā）企业风险承担。股权激励的实（shí）施（shī）有助于管理层克服规避风险（xiǎn）的倾向、勇于承担企业风险和（hé）更（gèng）加关注企业长期绩效（xiào），从（cóng）而提升公司价值。股权（quán）激励实施与企（qǐ）业风险承（chéng）担之间的关系（xì），受到被激励对象个人特质的影（yǐng）响，更（gèng）外向、责任心更低和更开放的被激励（lì）对象倾向于承担更高的风（fēng）险。

       股权激励的实施使得风险规避效应增强。由于管理层（céng）的风险厌恶（è）特征，股权激励的实施（shī）将导致高管降低其（qí）期望效（xiào）用，从而进一步增加其（qí）对风险的厌恶。管理层的决策将在（zài）期（qī）望（wàng）收入（rù）和风险收入之间寻求平衡，因此，管理层出于降低风（fēng）险目（mù）的（de），将（jiāng）会减少部（bù）分收（shōu）入。

4. 对高管离职的影响

       股权激（jī）励的长期（qī）性特征（zhēng）代表着更（gèng）合适那些（xiē）对公司前景更为乐观且（qiě）偏（piān）好（hǎo）风险的高管，同时由于在股（gǔ）权激励有效期离职将丧失激（jī）励份额，通过增（zēng）加离（lí）职成本，股权激励（lì）可（kě）以（yǐ）留（liú）住优秀员工，因此，股权（quán）激励被成（chéng）为“金手铐”。

       股权激励实施程序中设有行权期 /解（jiě）锁期，在授予限制性股票（piào）类型时，被激励对象还需（xū）要付出资金提前（qián）购买（mǎi）股票，如（rú）果在激励期（qī）间（jiān）离职，被激励对象不仅无法获得（dé）股权激励（lì）后续收益，还需要承（chéng）担已经购买股票所发生的（de）前期成（chéng）本，因此（cǐ），其离职（zhí）的（de）成本大幅度（dù）增加（jiā），有（yǒu）助于减（jiǎn）少企业高管离职。

5. 对（duì）盈余管理的影响

 股权激励的实（shí）施（shī）导致高管的盈余管理行为。在（zài）股权激励（lì）的实（shí）施过程中（zhōng），由于管理层财（cái）富与公司业绩之间（jiān）的（de）敏感性，管理层为了自身（shēn）利益（yì）有进行盈余管（guǎn）理（lǐ）行（háng）为的倾向，且这（zhè）种倾向与股权激励比例成（chéng）正比（bǐ）。具体表现为（wéi）当公司利润大幅超（chāo）出（chū）分析师预（yù）期时，高管并不（bú）会一次性报告大规模的（de）正向盈余（yú），而通常只是报告满足行权（quán）业绩（jì）或（huò）略高（gāo）于行（háng）权业（yè）绩（jì）的盈利，而将剩（shèng）余部分当（dāng）作（zuò）盈余储备，以（yǐ）防万一公司在未（wèi）来利润（rùn）下滑时，能（néng）够（gòu）将这部分盈（yíng）余储备（bèi）作为公司利润进行（háng）汇报，防止自身财富受到（dào）损失。

也有股权激励并不一（yī）定导致盈（yíng）余管理（lǐ）行为的证（zhèng）据（jù）。管理层持股比例增（zēng）加，公司（sī）财务报告信息将会更加透明，从而盈余管理（lǐ）行为得（dé）到遏制。股权激励（lì）和上市（shì）公司盈余（yú）管理两者之间（jiān）是（shì）负相关的关系，可能是因为此（cǐ）时的监督更（gèng）为有效的原因。

6. 其他（tā）经济后（hòu）果

       股权激励实施还有（yǒu）其他经济后果。管理（lǐ）层的股权激励（lì）比例越高，企（qǐ）业资产负债率也越高（gāo）；高管会在股权激励计划（huá）公布后，对公司债券（quàn）价格进行负（fù）向（xiàng）调整的操作（zuò）；股权激励对企业升（shēng）级有长期促进作（zuò）用（yòng）；上（shàng）市公（gōng）司的（de）期（qī）权激励与并购（gòu）行为之间呈现正相关关系；股权（quán）激励（lì）计划（huá）的实施加（jiā）剧了股票错误定价，股（gǔ）权激励恶化了（le）管（guǎn）理层代理问题（tí），提高了代理（lǐ）成本，是股（gǔ）权激励加（jiā）剧股票错误定价的重要机制之一。

       综上所（suǒ）述，股权激励的实施能够缓解公司的委托代（dài）理问题（tí），从而（ér）能够（gòu）促进公司绩效提升（shēng）；另一方面，股权激励（lì）的实（shí）施有可能带有“福利性质（zhì）”，这种福（fú）利性质的股（gǔ）权（quán）激（jī）励实施并（bìng）不能有效地激励高管，从而促（cù）进公司绩效的提（tí）升也（yě）就（jiù）无从谈起了。最终股权激励（lì）实施的经济（jì）后果取（qǔ）决于（yú）两方力量的（de）综（zōng）合（hé）效果。