2014年（nián）3月10日，我（wǒ）在《南（nán）方（fāng）日报》发表（biǎo）了一篇评（píng）论文章（zhāng），题目是：《发展混合所有制（zhì）目的在于完（wán）善（shàn）现代企（qǐ）业制度》。

初步统计了一下，在我公开发（fā）表的文章中，直接以“现代（dài）企业制度”为标（biāo）题元素的（de），就有3篇。而（ér）标（biāo）题上没有（yǒu）体（tǐ）现，在内容方面涉及（jí）的，那就多了去了。

今天介绍第一篇。标题（tí）已经清晰地表明我的观（guān）点，混改（gǎi）的（de）主要目的，在（zài）于完善（shàn）国企的现代企业制度。

对新一轮（lún）国企改革，我最不放心，或者说最警（jǐng）惕的，就是发（fā）展混合所有制经（jīng）济问题。我认为，混改搞得不好，很可能成为坚（jiān）持公有（yǒu）制（zhì）主体地位（wèi）的一个豁口。

十八大以后（hòu），所谓（wèi）的市场派（见《市（shì）场派（pài）的（de）底牌，我早（zǎo）就看（kàn）到了——国企改革（gé）再评（píng）论之十八》），在理论（lùn）上已（yǐ）不可能（néng）形成（chéng）对坚持（chí）公有制主体地位正（zhèng）面攻击的杀伤力，混改却成为在实践上推行渐进式私有化的可能。因为（wéi）国资系统在这个问题上没有清晰的底线，而国企领导人大都有可能对（duì）混改而（ér）来的个人持股有（yǒu）所期冀（jì）。因（yīn）此（cǐ），彼方集中火力于此，一旦突破，将成（chéng）溃（kuì）堤之势，一泻千里。于是，本人对混改这一主题（tí）的研究发声最为密集，所持观点（diǎn）最为明确。

我所发表的（de）3篇（piān）关于混改（gǎi）目的在于完善国企“现（xiàn）代企（qǐ）业制度（dù）”文章，都（dōu）是在十（shí）八届三中全会之后（hòu）（2013年11月），颁布《国务（wù）院关于国有企业发展混（hún）合所有制经济的意（yì）见》文件之前（2015年9月）。之后（hòu），至今，本人（rén）的基（jī）本观点并无动摇，反（fǎn）而日益（yì）坚定，并推出关于（yú）混改准确定义、对混（hún）改（gǎi）实施综（zōng）合评（píng）价等研究成果（在后续“再评论”文章中会涉（shè）及）。

现（xiàn）在看来，可（kě）以（yǐ）十分自信地说：在混改这一理论与（yǔ）实践领域，本人尽到了智库学（xué）者的责（zé）任，即看早一步、看深（shēn）一层（céng）、看远一（yī）程。

更重要（yào）的（de）是，本人的研究观（guān）点，与习近（jìn）平总（zǒng）书记的重要讲话精神，始终保持同（tóng）频（pín）、同调、同向。这是（shì）十分值得（dé）自豪的。

民间有一（yī）句（jù）俗语（yǔ）：“不以结婚为目（mù）的的谈恋爱都是耍流氓”。可以（yǐ）套用这个概念来表达（dá），即：“不以完善国（guó）企现代企业制度（dù）为（wéi）目的的混改都（dōu）是糊弄党中央”。

这里我解释一下，为（wéi）什么一定要与民资（或曰（yuē）非国有（yǒu）资本）的混（hún）合才能算真（zhēn）混改（gǎi）的前提。

本人也曾听闻，当与民资（zī）的（de）混改遇到（dào）这样或那（nà）样的问题而（ér）逐（zhú）渐（jiàn）陷于（yú）停滞时，国资系统（tǒng）内部有这（zhè）样一种说法，即不同出资（zī）人主体的国企之间相互（hù）参股，也（yě）算是混改的一种。我（wǒ）甚（shèn）至看到某高层也（yě）在一个内部会议（yì）上提（tí）倡“我们自己先混（hún）起来”。

其实，从现代企业（yè）制（zhì）度“相（xiàng）互制（zhì）衡、协（xié）调运转”的公司治理机（jī）制成因来（lái）看（kàn），很容易理解。为什么不同出资（zī）人主体（tǐ）之间要（yào）“相互制衡”？因为谁都担心缺乏制衡的一方损害（hài）自（zì）己的（de）利（lì）益（yì）。那为什么（me）民营资本更加青睐“相互（hù）制衡（héng）”？因为民（mín）营资本（běn）的完全（quán）私有属性（xìng），真金白银是自己掏出来的钱，哪有不上心（xīn）进而（ér）不制（zhì）衡之理？在单一（yī）出资人的国企，本该（gāi）发挥相互制衡作用的董（dǒng）事会，其成员都来自上级任命，都不（bú）是自己掏的钱，发生损失（shī）或（huò）侵害行为，基本上与己无（wú）关。况且，国（guó）企沿用党（dǎng）政（zhèng）机关（guān）的权力主（zhǔ）导模式（shì），一把手非（fēi）常关键，某种情况下能决定班子成员的仕途和利益（yì）。于是，在做集体决策，在需要（yào）董事会成员（也即班子成员）发表个人独（dú）立意见的时候，但凡正（zhèng）常的人，都会以董事长（党委（wěi）书记）的想法马（mǎ）首是瞻，谁也不会拿自己的前程来挑战（zhàn）权威。

那么，不（bú）同国资出资人主体组成的董事会（huì）呢？理论上（shàng）会因各为其（qí）主而相（xiàng）互制衡。但（dàn）是，从（cóng）根子上（shàng）说，毕竟依然不是自己的（老（lǎo）板的（de））钱。所谓发挥制衡（héng）作用（yòng），依然是一种行（háng）政职务行为（wéi）。小事一桩倒还（hái）可（kě）以，真到撕（sī）破脸皮的份上，还是（shì）会有（yǒu）所顾忌（jì）。反正不（bú）都是（shì）国（guó）家（jiā）的钱嘛！犯不着伤了和气。

这里，我用了一个（gè）独家的概念：职务（wù）行为。国企（qǐ）内部的纪检部门、审计部门、监事会等等，包（bāo）括上（shàng）级（jí）国资监管（guǎn）部门外派的上（shàng）述人员，为什么不能管束住内部的腐败（bài）或错误（wù）决策？从根子上说（shuō），这些需要撕破脸皮做监（jiān）督的人，都（dōu）是（shì）职务行为，都不是（shì）出于经济人内在动力的自觉行为。

发展混合所（suǒ）有制经济（jì），国企引入（rù）民资（或（huò）国资进入民企（qǐ）），就是要借助（zhù）于私（sī）人资本出资人出于对自身权（quán）益的安（ān）全和利益最大化追求，在混合（hé）所有制企业董事会、监事会等决策、监督（dū）层（céng）面（miàn），对（duì）国资出资人代（dài）表可（kě）能的懈怠、盲动、自利等非市场化（huà）行为，进行（háng）现场监督、近身监督、全（quán）程监督，从而达（dá）到对国有（yǒu）股东（dōng）有效（xiào）制（zhì）衡的效果，实现市场化的决策、监督、激励和（hé）约（yuē）束，彻底改变国企（qǐ）市场（chǎng）化动力不（bú）足的问（wèn）题。在这（zhè）个层面（miàn）上（shàng）说，国资与民资混改（gǎi），是搭私人资本监（jiān）管动（dòng）力的（de）便车。

上面这个观点说（shuō）出来，总让人心（xīn）里有点（diǎn）不舒服。但是，话必须说破。良药（yào）苦口，来不（bú）得半（bàn）点含糊，来不得肆（sì）意跑偏。吃透了（le）中央（yāng）精神，了解了其中的（de）真意，具体该怎么混（hún），怎（zěn）么（me）分配股权和董事（shì）会席位（wèi），大概就明白（bái）了吧？

在（zài）这篇发表于“1+N”系列文件出台之前的文章（zhāng）里，我提出了这样的混改（gǎi）原（yuán）则——建（jiàn）机制为（wéi）重，混多少其（qí）次；选企业（yè）为重，选资（zī）本其次；看时（shí）机为重，看时间（jiān）其次（cì）。

您再看看后来的（de）中（zhōng）央文件里（lǐ）的“不搞拉（lā）郎配，不搞全覆盖，不设时间表，成熟一个推（tuī）进一个”，是不是具有异曲同工（gōng）之妙（miào）？

《发展混合所有制目的在于完善现代（dài）企业（yè）制度》

（《人民政协报（bào）》2013年7月23日）