【智说·治理】系列包括十（shí）一篇连续（xù）而又各有侧（cè）重的（de）文章《深（shēn）刻认知“企（qǐ）业（yè）治理”的在（zài）药企（qǐ）发展中（zhōng）基础作用》《药企亟需关注核心治理结构》《药企须重视（shì）经营理念（niàn）塑（sù）造（上）》《药企须重视经营（yíng）理念塑造（下）》《在治理结（jié）构层面优化药企决策机制（上）》《在治理结构（gòu）层面优化药企决（jué）策机制（下）》《药企组（zǔ）织管理（lǐ）：将战略（luè）转化（huà）为绩效》《药企运营（yíng）管理》《药企突（tū）破经（jīng）营理念误区（上）》《药企突（tū）破（pò）经营理念误区（下）》《药企经营者（zhě）成长》，本篇是第一篇《深刻认知（zhī）“企业治理（lǐ）”在药（yào）企发展中的基础作（zuò）用》。

中国医药（yào）产业发展经历了共和国建国最初三十年打基础、后四十年粗（cū）放式发（fā）展两（liǎng）个阶段（duàn）后（hòu），目（mù）前正在（zài）进入高质量发展阶段。中（zhōng）国医药企业在（zài）仿制药一致性评价（jià）、创新药优先（xiān）评（píng）审、MAH、医保（bǎo）支付（fù）方式改革（gé）、国家带量竞争集中采购、化药新分类（lèi）标准、辅助用药目录等一系列政（zhèng）策冲击下（xià）正在重新思考、转型，产业分化已经开（kāi）始，创新（xīn）驱（qū）动动力正在形（xíng）成，新的产业发展逻辑已经明晰。【智说（shuō）·治理】系列文章将推动产业向更深层思考和探（tàn）索（suǒ），以期能够解决医药企（qǐ）业发展过程中制约生存（cún）和发（fā）展（zhǎn）海平（píng）面“冰山”以下部分的问题——企（qǐ）业治理。

一提（tí）到公司治理就会想（xiǎng）到股东（dōng）会（huì）、董事会、监事（shì）会、经理“四（sì）层权力构架”，想到决策、执行和监督“三驾马车”等内容。实际（jì）上公（gōng）司治理具有更丰富的内涵，是经营（yíng）企业基础的基础（chǔ），既是（shì）一门科学、也（yě）是一门艺（yì）术，而且与具体企业（yè）实践（jiàn）密切相关，既涉及大（dà）的经营格局又涉及具体细节，还与具体（tǐ）企业所在的行业、规（guī）模（mó）、股权（quán）结构、市（shì）场结构和经济（jì）环境（jìng）息息相关。按照这（zhè）个标准对正在运行的公司制企业进行分析就会发现，多（duō）数正在（zài）运行的公司制企（qǐ）业的（de）公司治理水平和能力与合（hé）理和科（kē）学的境界（jiè）还有（yǒu）很（hěn）远的距离（lí）。由此（cǐ）原因（yīn），人力、资金、技术（shù）、组织（zhī）等资源利用效率和发挥的价值远未达（dá）到合理的水平，尚有巨大潜力可以（yǐ）挖掘。有这方面需求的经营者可以对比（bǐ）分析中（zhōng）外同类企业效率和价值对比（bǐ），差距和（hé）潜力非（fēi）常明（míng）显（xiǎn）。

符合现行《公司法》只是企业经营（yíng）的底线，企业要活下来、取得竞争优势并赢得竞争必须（xū）有更为有（yǒu）效的战略、措施和（hé）治理安（ān）排。一些药（yào）企自认为发现（xiàn）了问题，找到了原因并采取采取了（le）解决问题的措施，但是假以时间才发现，问题并（bìng）未从根（gēn）本上（shàng）解决。实（shí）际（jì）上在经（jīng）营中许多（duō）看似问题原因的背后一（yī）般都有更深的（de）症结，这些症结虽（suī）然隐蔽（bì）但（dàn）顺着症结去梳理（lǐ）就会（huì）触（chù）及企业治理层面。治理（lǐ）层面不健全、不科学（xué）、不符合实际的（de）问题不（bú）解决，问题会重复发生，虽然发生（shēng）的表象会各不相同。

在医药产业生态急剧变化的（de）情况下（xià），要全面改善药企治（zhì）理并使企业持续成长和安（ān）全（quán），需要重视和解决三（sān）个层（céng）面的问题。第一，为数不少的（de）药（yào）企以为（wéi）完（wán）成（chéng）现（xiàn）行《公（gōng）司法》要求的治（zhì）理（lǐ）内部构建就完成了任务，实际上现行《公司法》是（shì）规范所（suǒ）有公（gōng）司制企业的（de）通行法律，不可能（néng）解决具体企业治理（lǐ）所有的问题（tí）。企（qǐ）业要生（shēng）存和发（fā）展（zhǎn），要创造独特竞争优势（shì），必须全面和（hé）系统构建（jiàn）自己（jǐ）的治理体系。第二，每个企业都处在一个或多个特（tè）定的行业，并处在（zài）特（tè）定的规模和市场位（wèi）置（zhì），要有与产业特点、发展阶段和市场位置（zhì）相适应的治理体系，而不是一（yī）个放之（zhī）四海而皆（jiē）准的体系。第三，改善由于现行《公司法（fǎ）》局限性造成的问题，使企业能够真正（zhèng）按照企业自身的规律去（qù）运（yùn）行。

一（yī）、中国现行《公司法》作（zuò）为公（gōng）司制企业（yè）的根本性法律规范的是所（suǒ）有（yǒu）以公司制为基础的企业治（zhì）理（lǐ）行为（wéi），包括了不（bú）同的产业、业务领域（yù），不同规模，不同发展阶段的企（qǐ）业治（zhì）理行为。显而（ér）易见，这样（yàng）一（yī）部涉及面极广的法律是无法也没有必要（yào）照顾到公司制企业的所有治理行为。但是（shì），作为（wéi）一（yī）家具体（tǐ）的企业，治理和（hé）经（jīng）营行为一定受所在行业特点、政（zhèng）策、规模甚至（zhì）本企业发展阶段的限制，是具体环境、产业、政策（cè）、规模和发展阶（jiē）段的产物（wù）。

所以，企业应该（gāi）在（zài）现（xiàn）行（háng）《公司法》及其相关配套法规框（kuàng）架内（nèi）细化、深化、丰富治理（lǐ）内容，使企业发（fā）展的每一项（xiàng）关（guān）键（jiàn）领（lǐng）域都有据可依。实际（jì）上《华为基本法》就是一项（xiàng）丰富、细化和深化华为公司治（zhì）理机制（zhì）非（fēi）常典型（xíng）的文（wén）件（jiàn），在此基础上（shàng），华为形成了（le）对“奋斗者（zhě）”、决策、分配等一系列规范性的治理（lǐ）机制。这些文件看（kàn）似公司的制度和（hé）流（liú）程类（lèi），实际上是公司治理机制（zhì）的（de）细化、深化和系（xì）统化的典范，是企业治理（lǐ）不可或缺的组成部分（fèn）。由此看，华（huá）为能够用短短三十二年时（shí）间发展到（dào）如此强大的程（chéng）度，其完善、细化（huà）、深化公司治理结构的行为功（gōng）不可没。

现行的《公司法》是1993年底八届人大常委会第（dì）五次（cì）会议通过并经过1999年、2004年、 2005年、2013年、2018年五次修正修订，基本支撑了中国（guó）企业市场（chǎng）化进程和发（fā）展。现行《公司法》最初（chū）的立法意图主要是推动国有企业改革，所以虽经多次修改（gǎi）但仍（réng）带有很深的规范国有（yǒu）企业痕迹，同时借鉴了台湾（wān）、新（xīn）加坡企业（yè）法方面（miàn）的一些（xiē）做（zuò）法（fǎ），总体上看带有大陆法系的典（diǎn）型特征（zhēng）。目（mù）前全球（qiú）法律林林（lín）总总，但总体上是两大体系，既（jì）大陆法系（xì）和英美法系。

1．大陆法系是（shì）成文法系，英美法系除包括各种（zhǒng）制定法外还包括（kuò）判例以及由判例构成（chéng）的判例法在整个（gè）法律体系中占有重要地位。

2．大陆法（fǎ）系（xì）承（chéng）袭古代罗马法的传（chuán）统，以法典形（xíng）式法律（lǜ）为（wéi）主（zhǔ），而英（yīng）美法（fǎ）律以单行法和判例构成法律体系。

3．大陆（lù）法（fǎ）系要求法（fǎ）官只能引用成文法律，而英美法系（xì）的法官既（jì）可以（yǐ）引用（yòng）成（chéng）文（wén）法律又可以（yǐ）引用判例，而且可以用法律解释和推（tuī）理创造新的判例。

4．大陆（lù）法系以（yǐ）法官为中（zhōng）心进行审判，而英（yīng）美法系（xì）是（shì）以被告、原告、辩护律师及（jí）其（qí）代理人为中心。

5．大（dà）陆法系把法律区分为公法和私法，而英美法律（lǜ）则区分为实体法（fǎ）和程序法。

综合起（qǐ）来看，这两种（zhǒng）法（fǎ）系对现实的意义各有千（qiān）秋，但在企（qǐ）业经济（jì）生活（huó）中，英美法系更贴近企业经营现实，鲜活而又及时（shí），而大陆（lù）法系（xì）更符（fú）合有法可依。

二、股（gǔ）东独享（xiǎng）企业经营治理权带来的（de）弊端（duān）。现行《公司法》确定股东为唯一最后索取权（quán）并由（yóu）此（cǐ）将公司的最高权力赋（fù）予（yǔ）股东会，这是我们（men）最近三十几年来企（qǐ）业治理乃至（zhì）股东纷争、决策（cè）水平不高背后最为重要的症（zhèng）结。现（xiàn）行《公司法》过份强调股东权力，缺少制衡机制，纵向矛盾以股东的绝对（duì）优（yōu）势地位可以轻易化（huà）解，但是横向矛盾却（què）容易由于（yú）这一机制不仅不能化（huà）解而且可能得到强化。如大股（gǔ）东与小（xiǎo）股东之（zhī）间（jiān）的矛盾（dùn），资（zī）本方与经理人的（de）矛盾，企业发（fā）展自（zì）身（shēn）规律与资（zī）本方（fāng）的（de）经营偏好之间的矛盾。更重要的（de）是，股（gǔ）东（股权）瓜分董事会席位（wèi）的行为在现行《公司法》中是没（méi）有限制的（de），而在发达国家则是受限（xiàn）制的。

三、现行《公司法》确定的（de）股东会、董事会、监事会、经营班子职能（néng）、责任和权限在实际运行时很难得到执（zhí）行。比较普（pǔ）遍（biàn）的现象（xiàng）是经营层没有决策权但往往履行（háng）董（dǒng）事会决（jué）策职能，而董（dǒng）事（shì）会无法制约（yuē）只能事后“认可”或（huò）听（tīng）之任之。而董事会中的董（dǒng）事也无法根据（jù）法律法（fǎ）规、具体事项的是非曲直和个人专（zhuān）业能力来参与决策或投票而往（wǎng）往执行推荐方股东的意见。因为现行《公（gōng）司法》框架内董事会中（zhōng）的独立董事基（jī）本是（shì）受聘与某个（gè）股东，无法“独立”行（háng）使职能，但却要承担决策责任，所（suǒ）以上市公司独立董事（shì）成了高（gāo）危岗位。

最（zuì）为（wéi）尴尬的是现行《公司（sī）法》的监事会受股东会领导并任命，所以这个体制下的（de）监事会是无（wú）法监督股东尤其是（shì）大股东的。

四、智力资本和人力资源分配模式同质化带来的弊端。实际（jì）上，决定企业经营质量（liàng）乃至经（jīng）营（yíng）生死存亡最为关键的除了资本以外，人才特别是关（guān）键人才不可或缺，但是《公司法》赋予（yǔ）关键（jiàn）人才的只是（shì）等同于一（yī）般员工（gōng）“人（rén）力资源”的地位。对关（guān）键（jiàn）人才（cái）在企业发展中的地位和待遇并（bìng）没有与一般（bān）员工区（qū）别开来。从这一点（diǎn）说，华为将员（yuán）工分（fèn）为奋斗者和一般人力资源是有道（dào）理的。

五、公（gōng）司法和其它（tā）涉及经（jīng）济和（hé）企业经营的法（fǎ）律包括绝大多数企业内（nèi）部的制度、流程（chéng）和标准约束和（hé）规（guī）范的往往都是经理人和员工，强（qiáng）调所谓的“代（dài）理成本（běn）”，而在股东诚信问题方面（miàn）缺少规范和约束。现（xiàn）行《公（gōng）司法》实际运行二（èr）十几年来，出现问题最多、最为普遍的问题是对（duì）资本方的（de）约（yuē）束显得无（wú）力，包括法律上的无力、经理人的无力和员工（gōng）的无（wú）力。比较普遍（biàn）的问题是一把手带头违反制度和流程，“无（wú）法无（wú）天”，长此以往，目（mù）前多（duō）数（shù）企业的员（yuán）工已（yǐ）经习以为常，感（gǎn）觉老板（bǎn）违背（bèi）制（zhì）度或不执（zhí）行制度是可以的，善良人（rén）的（de）思（sī）维被现（xiàn）实扭曲。所以，尽管一（yī）些企业掌门人想提升企（qǐ）业竞（jìng）争力，想缔（dì）造一家长命不衰的企业，由（yóu）于制度（dù）化的机制无法建立起来而成为泡（pào）影（yǐng）。因为制（zhì）度化是企业发（fā）展最为基础的东西（xī），全靠“权变”往（wǎng）往会让掌（zhǎng）门人自（zì）己变晕。

如果要具（jù）体分析，妨碍（ài）企（qǐ）业长治久（jiǔ）安的地方（fāng）还（hái）是很多，具体企业要根（gēn）据自己的实际情况去分析（xī）和改进。