第二部（bù）分（fèn） 黄山（shān）模式的更新

为了应对（duì）上述挑战（zhàn）,黄山（shān）模式有必要更新。本章逐次讨论黄山模式（shì）更新（xīn）的4个方（fāng）面,它们是：建立符（fú）合国（guó）际（jì）遗产条法和我国相关法规的（de）遗产质（zhì）量管（guǎn）理指标体系；在旅游管理中真正落实（shí）“景区（qū）游,区外居”方（fāng）针；经（jīng）营体制由“单（dān）纯的市（shì）场（chǎng）导向”改变为（wéi）“多使命指导下的市场操作”；行政建制应重新调整,第一理顺与周边（biān）社（shè）区的关系；第二理顺与（yǔ）皖南经济乃至安（ān）徽经济的关系。

5 建立质量管理指标体（tǐ）系

5∙1 旅游对遗（yí）产质量的影响（xiǎng）

现时黄山在（zài）遗产质量上出现的问题,是（shì）与尚未（wèi）建立（lì）完备与恰当的遗产质量管（guǎn）理指（zhǐ）标有（yǒu）关的（de）。

文化与自然遗产（chǎn）的质（zhì）量管理指标,基（jī）本（běn）应（yīng）由两部分构成。第一类（lèi）应（yīng）是（shì）表征遗产本身质量的指标（biāo）。这类指标的设置（zhì）目的是确保（bǎo）遗产品质不受任何（hé）直接破坏。第二（èr）类是（shì）表征遗（yí）产所在环境的（de）质量指（zhǐ）标,如（rú）卫生、安（ān）全、污（wū）染、消费等（děng）。这类指标的设置目的是确保遗产不因其周围存在的上述问题而（ér）受破坏。这两类指标对遗产（chǎn）质（zhì）量管理都是必要的。其中,第一类指标（biāo）无疑处（chù）于（yú）首要的核（hé）心的地位,第二（èr）类指标（biāo）从属（shǔ）并服（fú）务于第一类指标,起（qǐ）着（zhe）支（zhī）持性作用。它（tā）们一起构成遗产质量管（guǎn）理的指标体系。

然而,上（shàng）述两类指标（biāo）的命（mìng）运,往往随着遗产的（de）社会使命（mìng）的变化,随着（zhe）遗产（chǎn）管（guǎn）理体制的变化,当遗产单位向社会开放旅游并实施市场化（huà）经营（yíng）时,第二类指标往（wǎng）往（wǎng）会（huì）得到优先关注和改善,反而第一（yī）类（lèi）指标却会因不恰当的旅游活动、旅游设施、旅游服（fú）务而受到伤害。这时,问题的制造者主要是遗（yí）产管（guǎn）理者与经（jīng）营者。在（zài）中国,具有旅游（yóu）价值的遗产（尤（yóu）其是大型遗产）的商业（yè）化经营已成（chéng）为普遍（biàn）趋势（shì）,由此产生（shēng）的破坏是广泛存在的（de）。令（lìng）人忧虑（lǜ）的是,旅游经营对遗产（chǎn）品（pǐn）质的伤害,往往被忽视,也最（zuì）难于纠正。其原因在于：

① 第（dì）一类指标（遗产品种）出现的问题（tí）往往会被第（dì）二类（lèi）指（zhǐ）标（卫生、安（ān）全等）的某些优秀表现掩盖着；

② 第一类指标出现的（de）问（wèn）题（tí）大多是局部（bù）的、累（lèi）积性的、隐形的,往往以有（yǒu）利（lì）于旅游者的面目（mù）出现（xiàn）的,因而容易被公众所忽视；

③ 即（jí）使第二（èr）类指标也是存在问题的（de）,它主要表现（xiàn）在与消（xiāo）费有关的（de）方面,它（tā）容（róng）许甚至（zhì）提倡都市高消费方式（shì）,这是不（bú）利于遗产保（bǎo）护（hù）的；

④ 由（yóu）于问题出自遗（yí）产管理者自（zì）身,因而纠正起来难度更大（dà）；

⑤由（yóu）于问（wèn）题是由追逐经济利（lì）益导致的,因而纠（jiū）正起来（lái）有着经营体（tǐ）制的障碍。

上（shàng）述5项原因中,第（dì）①②③项涉及（jí）对遗产质量的认识（shí）,第④⑤项涉及遗（yí）产管理与经营体制。本节（jiē）着眼于（yú）讨论遗产质（zhì）量认识方面（miàn）的原（yuán）因,而将管理与经营体制方面的（de）原因留（liú）待后文讨论。

5∙2 遗（yí）产质量认识的几种误（wù）区

如何评价（jià）遗产管理质量,一直在我（wǒ）国遗产管理界与遗产研究界存在争议,尤其当遗产涉及旅游（yóu）经营时,这种争议愈发尖锐和激（jī）烈。

黄山管委（wěi）会（huì）在为“西海山庄”、“五里桥水库”等工（gōng）程的合理性辩（biàn）护时,提出3条理（lǐ）由（yóu）：① 西海山庄是精心设计的,它不仅不会破坏景观,反而会美化景（jǐng）观；② 五（wǔ）里（lǐ）桥水库建在非主要（yào）游览区,对黄山风景区景（jǐng）观没有影响；③ 这些（xiē）工（gōng）程符合《黄山（shān）风景区总体规（guī）划》。这（zhè）3条理由（yóu）实际上反映了对遗产（chǎn）标准的某（mǒu）种理解。它（tā）们涉（shè）及景区建（jiàn）筑的文化（huà）内涵问题,如（rú）何全（quán）面（miàn）认识与维护遗产价值（zhí）的问题,遗产管理是否应受旅（lǚ）游标准主导的问题（tí）,原先《总体（tǐ）规划》是否需要更新的问题（tí）。下（xià）面我（wǒ）们将逐次予（yǔ）以剖析。

Ⅰ．饭店：景区建筑与（yǔ）景区（qū）文化内涵及遗产（chǎn）和（hé）生（shēng）态环境保（bǎo）护的一（yī）致（zhì）性问题

在黄山这（zhè）样风景名胜区建造高档、豪华的饭店的障碍（ài）,一是文（wén）化,二是遗产和生态环境保护。中国的（de）风景名胜区传（chuán）统上（shàng）是可（kě）以接（jiē）受人居建筑的。它们主要（yào）有3种形（xíng）态：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现（xiàn）代（dài）达官贵（guì）人的（de）别墅。在风景（jǐng）区（qū）营建饭（fàn）店是现（xiàn）时（shí）中国（guó）兴（xìng）起旅游经（jīng）济（jì）以来出现的一股潮流。这（zhè）4种人居建筑形态对风景名胜（shèng）区有着不（bú）同的文化含义,对遗（yí）产及（jí）生（shēng）态环境有着（zhe）不同的影响。

在中（zhōng）国风景名胜区内,传统的寺（sì）庙、寒（hán）庐等建筑,无论（lùn）其文化氛围还是生活方式,与景区景观和（hé）自然资源环境是一致（zhì）的、相洽的。其中的（de）著名者甚至（zhì）成（chéng）为与（yǔ）自（zì）然遗（yí）产比肩而立的（de）文化遗产,并相（xiàng）得益彰。在近、现代,风景区出现（xiàn）的由达官贵人居住的别墅（shù）,其文化氛围与景区景（jǐng）观是协调的,但其都市化的（de）生活方式（shì）显然（rán）不同（tóng）于隐居者的简朴而节制。它会造成一（yī）定的自然资源与（yǔ）环（huán）境破（pò）坏,但（dàn）由于其人数（shù）很（hěn）少,这种破（pò）坏尚在可接受的范围内（nèi）。现代宾（bīn）馆、饭店所代表的都市（shì）文化是与（yǔ）风景名胜区（qū）的自然和文化氛围是（shì）格格不（bú）入的（de）,抵触的（de）,对立的（de）。另外,由于（yú）它的（de）都（dōu）市化消费（fèi）方式并要满（mǎn）足庞大的（de）旅游群体的需求,这势必（bì）要过分占用（yòng）、甚至掠夺性占（zhàn）用周围（wéi）自然（rán）资源（土地、水（shuǐ）源（yuán）、植被等）,势必要排放与（yǔ）处（chù）理大量的人类废（fèi）弃物,从（cóng）而（ér）势必造成对生态环境的破坏。这意味着饭店（diàn）与宾馆（guǎn）这一（yī）建（jiàn）筑形态（tài）在遗产和生态环境保护上,是与风景名（míng）胜区不相容乃至对立的。

人（rén）们在考察大（dà）型饭店与风（fēng）景（jǐng）区（qū）之间的关系时,往往（wǎng）偏重于饭（fàn）店（diàn）形（xíng）态与周围景观的相洽性问题,这固然（rán）是一个（gè）重要方面。一般来说,这一（yī）问题（tí）能够也易于（yú）通（tōng）过设计和营建技术加以解决。人们往往忽视两个更为深层的问（wèn）题（tí）,即文化层（céng）面以及遗产和生态环境保护层面。就后者而（ér）言,至今在中国（guó）尚无一个（gè）成功的宾馆（guǎn）、饭店案例。极而言之,即使将它（tā）们统统建（jiàn）于（yú）景区（qū）地下或山体中,它们对（duì）景区的生态环境压力依然同样存在。

由此（cǐ）可见,在中国风景名（míng）胜区中（zhōng）,从保护（hù）景区角度看,不应建为（wéi）旅游服务的宾馆、饭店,尤其（qí）禁绝建高（gāo）档（dàng）豪华的宾馆、饭（fàn）店；从（cóng）社会平等角度（dù）看,也不应提（tí）倡建现代别墅。

应当指出,中（zhōng）国景区营建（jiàn）高档豪（háo）华的宾馆、饭店,在相当（dāng）程度（dù）上受国家旅（lǚ）游（yóu）局饭店（diàn）标准的影响。我（wǒ）们认为,风景区营建（jiàn）住宿设施（shī）不应（yīng）比照星级饭店标准（zhǔn）,而应充分尊重（chóng）保护环境的需求。

Ⅱ∙游览区与非游览区：全面认识与维护遗产价值

黄山（shān）管（guǎn）委会为五（wǔ）里桥水库辩护的理由之一是,它修（xiū）建在“游览景（jǐng）区”之（zhī）外（wài）,即非游览区。似（sì）乎游览区（qū）的价值高（gāo）于（yú）非游（yóu）览（lǎn）区,因而可以对它们实（shí）行两种截（jié）然不同的遗产质量（liàng）管理标准。这种认（rèn）识是（shì）错（cuò）误的。其（qí）理由（yóu）如下：

ⅰ∙非游（yóu）览区并非意（yì）味（wèi）着它的重要性不如游览区,或意味（wèi）着对（duì）它（tā）的保护（hù）可以弱于（yú）游览（lǎn）区。事实上有3类（lèi）非游览区：a∙绝对保护区（qū）,它是严禁大众游览的；b∙尚未进行（háng）旅游开发的区域,这就是说,在得到旅游开发后,它将成为新的游览（lǎn）区；c∙自然景观的（de）吸引（yǐn）力稍（shāo）弱（ruò）的区（qū）域。在这3类非（fēi）游览区中,绝对（duì）保护区的（de）保护要求必（bì）然（rán）高（gāo）于游览区；具有潜（qián）在游览价值（zhí）的区域（yù）的保护要求不应低于现（xiàn）时的游（yóu）览（lǎn）区（qū）；自然景观（guān）吸（xī）引力（lì）稍弱的区（qū）域与主（zhǔ）要自然景点在保护（hù）上的差异（yì）,主要不是保护要求（qiú）,而是保护（hù）方（fāng）式。严（yán）格（gé）地说,在风景区内,除（chú）绝对保护（hù）区外,不（bú）存在绝（jué）对的非游览区。只是不同区域可以提供的旅（lǚ）游功能不同而已。对于以游览、观赏（shǎng）为主的游览点,应保持自（zì）然景观的原（yuán）貌原态。对于以休憩（qì）为主的“非（fēi）主要游览点”,可以增添适宜（yí）于（yú）游客休息、玩赏（shǎng）的景观与设施。不论它（tā）们是哪（nǎ）一类型,都应（yīng）保（bǎo）护,都不能影（yǐng）响与破坏它们的（de）景观（guān）真（zhēn）实性和完整性。

ⅱ∙五里桥坐落在桃花溪上游山谷,并非“非游览区”,而是黄（huáng）山历史上最（zuì）早的游览区之一（yī）。这里有山谷边石砌的（de）步（bù）行道,沿（yán）途（tú）的碑、亭、阁、穴等遗迹,以及（jí）跌瀑等自（zì）然景观（guān）。只是由于新景点的开发（fā）,使它们在一定（dìng）程度上退居次要（yào）地（dì）位。然而,这丝毫不影（yǐng）响这里（lǐ）遗产的价值（zhí）重（chóng）要（yào）性。作为中国第四纪冰（bīng）川遗址国家地质公（gōng）园的一条主要山谷,它的（de）极端重要性是毋庸置疑的。五里桥（qiáo）水（shuǐ）库（kù）的（de）修建不仅（jǐn）破（pò）坏（huài）了自然景观,破坏了周围的生（shēng）态环境,可能更为重要（yào）的是,破（pò）坏了自水库以下的（de）地质地貌,而且,这种破坏是不可（kě）恢复的。

ⅲ∙如果依据（jù）“非游览景区（qū）可以营建饭店、水库”这一（yī）逻辑,其（qí）后果将是灾难性（xìng）的。因为每（měi）个景（jǐng）点（diǎn）的旅（lǚ）游吸引力（lì）不会永远（yuǎn）不变。随着新景点的开发,旧景点的吸引力可能（néng）会下（xià）降,会从热点降温,会有（yǒu）不同旅游功能的变换。如果以“不是主要游览区”为理由营建大（dà）型土建工程,那么（me）整个景区将会逐渐被（bèi）一块块累积的（de）人工（gōng）建筑群、社区化和（hé）城市化所蚕食,最（zuì）终造成（chéng）整（zhěng）个景区的消失。

其实,黄山风（fēng）景区内营建大型土（tǔ）建（jiàn）工程（chéng）,已违反《风景名胜区管理暂行条例》① 第（dì）8条（tiáo）,《风（fēng）景名胜区管理暂行条（tiáo）例实（shí）施（shī）办法》② 第12条,《黄山风景名胜区管（guǎn）理条例》③ 第12条。综上所述,以“非游览区”或“旅游吸引力（lì）下降（jiàng）”为理由而营建饭店、水库等大型（xíng）工程,是不合（hé）法。

Ⅲ∙如（rú）何认识（shí）《黄（huáng）山风景区总体规划》

黄山管委会为（wéi）自己辩护（hù）的理由之3是,西海山庄与五里桥水（shuǐ）库符合《黄（huáng）山（shān）风景区总体规（guī）划》（以下简称《总体规（guī）划（huá）》）。这（zhè）一辩护包含（hán）两个问题：① 这两项工程（chéng）是否真正符合《总体规划》；② 即使符（fú）合《总（zǒng）体规划（huá）》,是否一定正确。下面将首先简约地（dì）说明第一个（gè）问题,再更为详细地讨论第二个问题。在《总体规划》中,有允许在西海建设接待用（yòng）房的（de）文字（zì）,也（yě）有“蓄（xù）引高处水源”和“水库、蓄水地”等文字（zì）。但这（zhè）些并不意味着（zhe）上述工（gōng）程真正符合（hé）《总体规划（huá）》精神。第一,《总体规划》对（duì）景区床位是（shì）有限制的（2000年（nián）4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体规划》对景区（qū）建筑提出“宜小不宜大（dà）,宜低不宜高,宜简洁不宜奢华”等原则,西（xī）海（hǎi）山庄追求（qiú）豪华（huá）,恰恰与此相（xiàng）忤；第三（sān）,《总体规划》并未提出“五里桥（qiáo）水库（kù）”,《调（diào）查报告（gào）》所（suǒ）附的标有（yǒu）此库库址的（de）“规划图”是不真实的。因此（cǐ）,以《总体（tǐ）规（guī）划（huá）》为这两项（xiàng）工程（chéng）辩护,并不（bú）具有充分的说服力（lì）。更为（wéi）重要的是,对（duì）于编制于1982年（nián）黄（huáng）山（shān）管理（lǐ）局成（chéng）立之初的（de）《总体规（guī）划》的作用,应（yīng）有正确的认识。应当说（shuō）,《总体规划（huá）》体现着（zhe）中国学者在当时条件下对于国家风景名胜区保护（hù）的远见卓识（shí）。《总体规划》中对各（gè）类景观的价值,对（duì）当（dāng）时存（cún）在的或已显露苗（miáo）头的问题,对景区规划和景点（diǎn）开发的设想,对旅（lǚ）游服务设施（食（shí）、宿、交通、供（gòng）水、供电、排污（wū））的营建等,均有精到、敏锐（ruì）、智慧（huì）的分析。然而,和任何一项科学意义（yì）上（shàng）的规划一样,不能要（yào）求它为（wéi）未来的一切问（wèn）题提供答案,也不能（néng）要求它句（jù）句是真理。这是不能（néng）苛求也不应当（dāng）苛求的（de）。从（cóng）现在看来（lái）,《总体规划》的（de）科学（xué）性与前瞻性有以下不（bú）足：

Ⅰ∙这一规划对黄山的文化价值、自然（rán）景观价值、地（dì）质地貌（mào）价值（zhí）的认识与保（bǎo）护,现在看来,并未（wèi）达到黄山作为世界（jiè）级遗（yí）产理（lǐ）应（yīng）达到的（de）高度与（yǔ）力度。

Ⅱ∙这一规划在遗产保护与旅游开发关系的处理上,并（bìng）未（wèi）提出（chū）和遵（zūn）循“景区游,区（qū）外（wài）居”意义上的“山上（shàng）游,山下居”方针。它对“山上（shàng）”、“山下”概念的界定以及对景区旅游的设（shè）想都表明：它对景区旅（lǚ）游设施建设（如景区接待用（yòng）房（fáng）、水库等等（děng））有所（suǒ）迁（qiān）就；它实际（jì）主张的（de）是“景（jǐng）区游,部分区内居,部（bù）分区外居（jū）”方针。现在看来,这样的认识和（hé）处理是落后的,没（méi）有远（yuǎn）见（jiàn）的（de）,不利于遗产（chǎn）保护和旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游（yóu）接待中心定位（wèi）于汤口。它没有考虑“北（běi）大门———甘棠”作为另一主要出入口（kǒu）的更为重要意义。这一规（guī）划既没有与其（qí）后（1983年（nián））设立的（小（xiǎo））黄山（shān）市（shì）的功（gōng）能（néng）与（yǔ）发展挂钩,也没（méi）有考虑后来出现并现正实施的安徽（huī）省“两山一湖”旅游发展战略（luè）。现在（zài）看来,这一规划缺乏充分的经（jīng）济和社会发展依据以（yǐ）及富有远见的（de）想象（xiàng）力。

Ⅳ∙这一规划没有恰（qià）当地考虑黄（huáng）山景区（qū）与其周边（biān）社区的关系。对这种关系的认识与处理（lǐ）,是（shì）现代任何一个（gè）大型景区规划必须具（jù）备的重要内容。现在看来,规划缺（quē）乏必要的（de）科学（xué）性。

《总体规划》的上述（shù）不足是完全可以理（lǐ）解（jiě）的。这主要是由于时（shí）代的局限（xiàn）性（编制（zhì）于黄山成为世界级文化与自然双遗（yí）产之前）,实践的局限性（当时尚未建立小“黄山市”,尚未（wèi）提出“山上（shàng）游,山下居”方（fāng）针,更未出现（xiàn）“两（liǎng）山一（yī）湖（hú）”的皖南旅游开发设想）,以（yǐ）及知识（shí）的局限性（当时国际学术界普遍尚未（wèi）关（guān）注资源开发中的社区问（wèn）题）。同时（shí）,这也说明（míng）,1982年版的《总体规划》并不完全适用于黄山（shān）的（de）今天与未来。以（yǐ）它为（wéi）西海山（shān）庄和五（wǔ）里桥（qiáo）水库（kù）辩护是没有意义的。为（wéi）了使它继续（xù）发（fā）挥指导作用,有必要尽快（kuài）进（jìn）行修订。

5∙3 遗产（chǎn）质量管理的核心（xīn）标准：遗（yí）产（chǎn）真实性与完整性

评价（jià）遗产质量,应当有一个经得起历史考验的标准。它不仅适用于当（dāng）代人,而且（qiě）能为未来所接受。随（suí）着人类经济与社会发（fā）展,人们愈来愈重视历史传承下来的（de）文化与（yǔ）自然遗产的原始性、质（zhì）朴性、古典/经典性。这样,可以（yǐ）把遗产质量管理的核心标准择定为（wéi）遗（yí）产（chǎn）真实性与完整性。从应用（yòng）角度看,这两个概念仍有（yǒu）待进行（háng）操作性意义（yì）上的阐述。

真（zhēn）实（shí）性与完整性的概（gài）念内涵是有联系的（de）。真实性是核心,是精（jīng）髓；完整性是用来支持和强化真实性（xìng）的。真实（shí）性与完整性的结合,意味着不（bú）仅要部分真实,同时要全部（bù）真实（shí）；不仅要（yào）总（zǒng）体真实,同时要细节真实；不仅要遗产本身（shēn）真实（shí）,而且要遗（yí）产（chǎn）的（de）环境及氛围真实。因此（cǐ）,对（duì）真实性的理解与处理,应是整个遗产质（zhì）量管理的（de）关键。

当遗产管理者（zhě）将“真实性”由（yóu）口号变为行动（dòng）纲领（lǐng）时,他（tā）们会面临一系列更为具（jù）体也更为棘手（shǒu）的问题（tí）：保护真实性是否意味保护遗产原状？是（shì）否意味着遗产的（de）演进（jìn）就此止步,人们将（jiāng）无所事事？是否（fǒu）意味着人（rén）类为保护真实性而必须放弃享用权（quán）,取消任何暂（zàn）时（shí）的妥（tuǒ）协性处理（lǐ）？等等。回答这些问题意味着对“真实性”理解的深化。这既具理论（lùn）意（yì）义又具实践意（yì）义。这里提出处理（lǐ）“真（zhēn）实（shí）性”的三原则,即（jí）“历史上的（de）真实”,“演进中的真实”,“妥（tuǒ）协（xié）下的真（zhēn）实”。下面将依次加以阐述。

所谓（wèi）“历史上的真实”,是指得到考古意义上的科学确认真实。应当说,当一项遗产（chǎn）得到官方确（què）认（rèn）并被正式命名时,它的状况尽管在相当大程度上反映（yìng）着（zhe）历史的真（zhēn）实,但并不完全。有些历史真实可（kě）能消失（shī）了,有些（xiē）历史（shǐ）真实（shí）可（kě）能（néng）处于解体或销蚀中（zhōng）。强调“历史（shǐ）上的真实”对遗产（chǎn）保护的意义在于：① 遗（yí）产保护的目标并非被正式命名时的“真实”,而应是“历（lì）史上的真实（shí）”；②为了（le）保护（hù）遗（yí）产,除（chú）必须采（cǎi）取防销蚀措施外,还应（yīng）当在可能（néng）条件下按（àn）“历史上的真实”进（jìn）行遗产修（xiū）复、恢复、重（chóng）建；③ 这（zhè）些修复、恢复（fù）、重（chóng）建应当严格地（dì）按（àn）考古学依据进（jìn）行（háng）,并应使“现（xiàn）存”部分与“修复、恢（huī）复、重建”部分是可辨（biàn）识的,有记录（lù）的。

所谓“演进中的真实”是指（zhǐ）现（xiàn）代人类对遗产的新贡献。只（zhī）要承认遗产是历史积累（lèi）的（de）,那么就应承认现代人类的某项具有（yǒu）特定人文/科学意义的（de）作品可能（néng）会成为遗产的新（xīn）的组（zǔ）成部分而（ér）向未（wèi）来传递。由（yóu）于它是遗产演进过程（chéng）中（zhōng）产生的,因而称（chēng）为“演进中的（de）真实”。在实践中（zhōng）,“演进中的真实”与“遗产破坏”极易混淆。大（dà）量出现的情况是以“演进”为名,行“破坏”之实。这样,有必要为“演进中的真实”提（tí）出必要的（de）界（jiè）定：① 它对核心（xīn）遗产不（bú）构成任何破坏；② 它体现（xiàn）的文化氛围与自（zì）然景观氛围与（yǔ）遗产的“历史真实性”是相洽（qià）的；③ 它的人（rén）文/科学意义（yì）既承继遗产的“历史真实”脉络,又为反（fǎn）映这一“历（lì）史真实”的演进增添了具有时代特征的新要素。

所谓“妥协下的真实”,是（shì）指为满足遗产的社（shè）会功能（如旅游）而在真实性问题（tí）上不得不作出的微局部的（de）、非本质的、暂时（shí）性的、可恢复（fù）的妥（tuǒ）协（xié）。随着经济发展和（hé）社会进步,遗产以旅游方（fāng）式向社（shè）会公（gōng）众开放既是一种趋势,也是一种社（shè）会责任。公众（zhòng）中必然包括老、幼、弱、病、残、孕等（děng）群（qún）体（tǐ）；开放（fàng）所涉及的事务（wù）可能包括食、住、行、游、购、娱等。这些都（dōu）引起对旅游服（fú）务设施的需求,包（bāo）括一些大型（xíng）工程项目,如索道、饭店、水（shuǐ）库、道路等,它（tā）们直接影响着（zhe）遗产（chǎn）的（de）真实（shí）性,因而（ér）备受争议。处理遗产保护（hù）与遗产旅游（yóu）的矛（máo）盾,必须兼顾（gù）。首先,应当保（bǎo）护第一,也就是真（zhēn）实性（xìng）第一；其次,应当适度考虑（lǜ）旅游服务,考虑到这一服务的人文关怀（huái）性质。因此,在真（zhēn）实（shí）性（xìng）问题上,作某些有严格限（xiàn）制的妥协,是需要的。实施“妥协下的真实（shí）”的（de）原则时,有两个关（guān）键点：其一（yī）是决定对哪（nǎ）些方案是不能（néng）妥协的；其二是对可能（néng）被接受（shòu）的妥协方案须作怎样的严格限制（zhì）。

对于有可（kě）能被（bèi）接受（shòu）的工程方案,它的实施应（yīng）受到（dào）基于（yú）“保（bǎo）护真实性”的严（yán）格限制。这些限（xiàn）制表现为以下要求：① 工程对遗（yí）产的核心部分没有影响；②工程是相当局部的；③ 工程寿命有一定时限；④ 尽（jìn）量采用最优（yōu）技术措（cuò）施（shī）以弱化工程对（duì）遗产的负面（miàn）影响；⑤ 在（zài）工程（chéng）拆（chāi）除后,景观是可以恢复（fù）的。只有这样,妥协下的真实才（cái）是可接受的（de）。就黄山索道而（ér）言,它如作为一种“妥协下的真实”被接受,应当在营建时受严（yán）格制约：应有一（yī）定（dìng）的数（shù）量限制；选址应经（jīng）过仔细斟酌（zhuó）、比较（jiào）；外形应（yīng）尽可能与周围（wéi）景（jǐng）观相融,尽可（kě）能隐（yǐn）蔽；施（shī）工（gōng）应尽可（kě）能减少对遗（yí）产真实性（xìng）的破坏。这（zhè）里可以“真实性三原则”对自黄山管委（wěi）会成立以来的工程设施进行评价。其（qí）中,符合“历史上的真实”的有：黄山松保护,寺庙修复等；符（fú）合“演（yǎn）进中的（de）真实（shí）”的有：黄山步行道,道旁小水塘（táng）,景区博物馆等；符合“妥协下的真实”的（de）有：索道,小卖部等。其他工程设施（shī）,包括（kuò）宾馆、招待所、职工宿（xiǔ）舍、办公大楼、垃圾（jī）处理场、污水处理设施（shī）等,均有违（wéi）真实（shí）性原则。

无论在（zài）黄山（shān）,还是在中国其他（tā）遗产单位,应（yīng）学会以“真实性和完整性”为（wéi）标准去鉴别、辨识、评价遗产管理和建设工（gōng）作,应当坚决实施（shī）维护“历史上的真实”的行动,谨慎（shèn）地选择具有“演进中的真实”的行动（dòng）,严格控制（zhì）“妥协下的真（zhēn）实”的行动（dòng）。只有这样,中国遗产事（shì）业才能沿着“真实性与完整性”道路持续发展。

5∙4 遗（yí）产质量管理的支持性标准：绿色服务

黄（huáng）山遗产质（zhì）量（liàng）管理的另一种主（zhǔ）要问题是支持性指标。它基本上是以旅游业标（biāo）准作为遗（yí）产管理的支持性指标,特别是以旅游（yóu）饭店（diàn）标准来（lái）衡量（liàng）景区的旅游（yóu）服（fú）务。这样做的结果是：在急需精心保护的景区,出现了与（yǔ）景（jǐng）区文（wén）化与自（zì）然气氛极不（bú）和谐的高消费方式（shì）,出（chū）现了对自然资源（尤其是（shì）水资源）的极不合理（lǐ）的浪费性使用,出现了景区社区化与都市化（huà）现象,出（chū）现（xiàn）了对遗产和景区生态环（huán）境的（de）巨大压力及破坏（huài）。

因此,对于黄山遗产管理的支持性指标（biāo）,尤其是景区（qū）旅游服（fú）务标准,必须有别于一般旅游业标准。对于国家旅（lǚ）游局颁布（bù）的旅游标准（zhǔn）,符（fú）合黄（huáng）山遗产管理的可予以保（bǎo）留,不符合（hé）黄山遗产管（guǎn）理的,则应予以更新。其中最（zuì）需更新的是对游（yóu）客的食、宿（xiǔ）服务。应将这些服务从（cóng）都市化高（gāo）消费方式,转移（yí）到适应遗产与景（jǐng）区保护的绿色（sè）消费方式轨（guǐ）道上（shàng）。黄（huáng）山旅游消费的绿色化是我国（guó）遗产管理中的极具意（yì）义的革命。它涉及旅（lǚ）游者在景区活动的（de）诸多方面：① 它给（gěi）游客提（tí）供（gòng）的（de）菜单,不应（yīng）是城市（shì）宾馆的菜单,而应是对（duì）景（jǐng）区资（zī）源（yuán）耗用最小、废弃量产生（shēng）量最少、污染影响最小的快餐（cān）型绿色（sè）菜单；② 它给游客提供的住（zhù）宿服（fú）务（不论是别墅型还是宾馆型）应（yīng）能（néng）最（zuì）节水（蒸汽浴＋淋浴）、节省空间（住房小型化）、节省能（néng）源；③ 它应在资源（yuán）消耗中贯（guàn）彻（chè）减量化、可分解（降解）、可（kě）回收、可（kě）再利用等原（yuán）则；④ 它应在（zài）景区服务（wù）中摈（bìn）除一切城市化现象（如与（yǔ）景区无关的娱乐性服务、购物服务、健身服务等（děng））。其实,这种绿（lǜ）色旅（lǚ）游消费早（zǎo）已在世界旅游业中提倡与实施。只有将黄（huáng）山遗产质（zhì）量（liàng）管理（lǐ）的支持性指（zhǐ）标（biāo）建立在“绿色”基（jī）础（chǔ）上,这样的指标才（cái）是真正合（hé）理的、对遗产有益的和可以接受的（de）。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游方式的制度（dù）与技术保障

“山上游,山下（xià）居”是20世纪（jì）80年代初（chū）就已提出并始终坚持的旅（lǚ）游管理方式,至今未见（jiàn）任何反对。然而（ér）,在实践（jiàn）中,它并（bìng）未真正（zhèng）得到落实。事实上,自1980年（nián）代以来,“山上居”的人口不是（shì）逐（zhú）年减（jiǎn）少,而是逐年（nián）增加。这一趋势（shì）同样体现在黄山管委（wěi）会的相（xiàng）关规划与决策中。

“山上游,山（shān）下居”的未能落实有两个原因：第一（yī）,对“山（shān）上（shàng）游,山（shān）下居”含义的界定并（bìng）不一致；第二,也是最主要的,至今尚未建立落实这一旅游方式（shì）的系统而有效的制度保障。这一章将依次讨论这两（liǎng）个问（wèn）题。

6∙1 “山上游,山下居”应（yīng）是“景区游,区（qū）外（wài）居”对“山（shān）上游（yóu）,山下（xià）居”的理解,关键在于“山（shān）上”、“山下”这（zhè）一对概念,即：什么是（shì）“山上”,什么是“山下”。现在,包括黄（huáng）山管理者在（zài）内的中（zhōng）国遗产界对这对概念有以下3种理解：

Ⅰ∙“山上”是（shì）指（zhǐ）索道以上（shàng）的黄山风景区部分（包括北海、西（xī）海、天海等）；“山（shān）下（xià）”则（zé）是指索道以下的黄山风景区部分（包括温泉（quán）等）以及景区周边社区（qū）,即黄山（shān）区（qū）内的汤口、潭家桥、甘（gān）棠、焦村等乡、镇。这是（shì）《黄山风景区总体规划》所持的理解。

Ⅱ∙按世界各国风景名胜（shèng）区和国家公园普遍实施的（de）“区（园）内游,区（园）外居”原则理解“山上游,山（shān）下居”。国际上提倡的“区（园）内游,区（园）外居”原则,不仅着（zhe）眼于（yú）景（jǐng）区资源的保护,同时也着（zhe）眼于协调风景区或（huò）国家公园与其周边社（shè）区的关系。根据这一原则,黄山的“山上（shàng）游,山下居”中的“山（shān）上”,应指整个（gè）黄山景区；“山下”应（yīng）指（zhǐ）围绕黄山风景区的周边社区,即现在（zài）的（de）黄山（shān）区。这一理解基本上（shàng）得到中国（guó）遗产管理界（jiè）和研究界以及相关（guān）的（de）社会人（rén）士（shì）的（de）认可。

Ⅲ∙对（duì）“山上游,山下居” 的更加宽泛的解（jiě）释。这里,“山上”仍保（bǎo）持Ⅰ中的理解（jiě）,即（jí）索道以上的黄山风景区部分,但“山下（xià）”则是从索道以下乃至包括屯溪在（zài）内的整个黄（huáng）山市。支持这一理解的（de）主（zhǔ）要是黄山（shān）管（guǎn）委会及黄山市政府。

以上3种理解并非空泛（fàn）的口头或文字之争。它们的实（shí）践（jiàn）将（jiāng）导致不同的遗产（chǎn）保护（hù）与（yǔ）经营后果。按（àn）照理（lǐ）解Ⅰ,“山上游,山下居（jū）”实质上是（shì）“景（jǐng）区游（yóu）,部分区内居,部分区外居”。按照理解Ⅲ,“山上游,山下（xià）居（jū）”同样（yàng）是“景区游,部（bù）分（fèn）区内（nèi）居,部分区外居”,但区（qū）外居部分可（kě）以遍及（jí）整个黄山市（shì）。现（xiàn）在（zài）黄山的（de）“山上游,山（shān）下居”实践,就是理解Ⅲ的实践（jiàn）,游客在景区（qū）内（nèi）居住率高（gāo）达50％～70％,分（fèn）流（liú）到景区外居住的游客（kè）,一（yī）部（bù）分在（zài）周边（biān）的（de）汤口（kǒu）、甘棠等地,还有相当重（chóng）要的一部（bù）分（即海外游客与高消费游客）居住在（zài）远离（lí）风景区（qū）的屯溪。这种实践（jiàn）对黄山风景区（qū）保护、对黄（huáng）山的旅游经营效益（yì）、对与地（dì）方（fāng）经济关系等的（de）负（fù）面影响（xiǎng）,在（zài）前面章节已经指出（chū）。为了真（zhēn）正（zhèng）有效地落实“山上游,山下居”方针,首先必须统一对“山上—山下（xià）”这一对概念的认识,其（qí）中的（de）核（hé）心问题是“山下（xià）”概念的界（jiè）定。

无论（lùn）在理论（lùn）上还是在实践上,“山上—山下”这一对（duì）概念均应按“区内游,区外居”原（yuán）则中“区内—区外”这一对概念的含义加（jiā）以理解（jiě）,即“山上游,山下居”应是“景区游,区外居”。其中,“山下居”的意义,尤其应从3个方面加以（yǐ）认识,即：① 遗产保护（hù）；② 景区（qū）的旅（lǚ）游经（jīng）济；③ 景区与周边社区（qū）的关系（xì）。

“区外居”对黄山遗（yí）产保护（hù）的（de）意义在于,只（zhī）有（yǒu）将（jiāng）“山下居”理解（jiě）为“区外居”,黄山风（fēng）景区才能（néng）真正得到根本（běn）性保护,任何将（jiāng）“山下居”解释（shì）为“区内居”的偏向,都是对景区（qū）社区（qū）化、都（dōu）市化的妥协。愈是妥协,则景区社区化、都市化愈是加剧,遗产（chǎn）破坏愈（yù）是严重。

“区外居”对景区旅游经济的意义在于：如果将“山下”主要（yào）理解（jiě）为“景区（qū）的周边社区（qū）”,即黄山区,那么,黄山（shān）的旅游经济将获得以下优势（shì）：① 平坦且（qiě）开阔（kuò）的土地,既提（tí）供了巨（jù）大的游（yóu）客接待能力,又为庞大的黄山管委会向山（shān）下（xià）搬迁提供了（le）优越条（tiáo）件；② 可（kě）以便捷且（qiě）廉价地为游客提（tí）供各种生活服务（wù）资（zī）源；③ 可以与相邻景（jǐng）区（太平湖、九（jiǔ）华（huá）山、齐云山、徽州民居等）构（gòu）成一组具有诸（zhū）多功能的旅游网络,从而有利于彼此（cǐ）间（jiān）的游客（kè）流动；④ 降（jiàng）低游客（kè）的旅游（yóu）成本。

“区外居（jū）”对处（chù）理黄山与（yǔ）周边社区（qū）关系（xì）的意义在（zài）于：① 黄山通过旅（lǚ）游而带动地方经济,同时,黄山又可通过对地方的投资或与地方旅游业的契约式联（lián）营（yíng）从中获（huò）益；② 黄山可以从周边社区获（huò）得自觉的（de）资源（yuán）、环境、人力（lì）等多方面支持。

6∙2 “景区（qū）游,区外居”的游览线路

“景区游,区外居”的技（jì）术保障与制度保障,必须针对游客的游览线路而设计。《黄山风景区总体规划》和其他与黄山有关（guān）的（de）旅游（yóu）规（guī）划,提（tí）出多种游客在黄山的游览线路。从（cóng）“景区游,区（qū）外居”角度看,这些线路可（kě）以归为两类（lèi）：

Ⅰ∙“一（yī）点入,原（yuán）点出”,即（jí）“返（fǎn）回式线路”；

Ⅱ∙“一（yī）点（diǎn）入,另点出”,即“通过式线路”；

从技术和制（zhì）度保障角度看（kàn）,“通过式线路”的要求比“返回式线路”复杂,但从黄山旅游资（zī）源（yuán）利用（yòng）角度（dù）看,从黄山与其周围景（jǐng）区（qū）关系角（jiǎo）度（dù）看,从游客的费用效益角度（dù）看（kàn）,“通（tōng）过式线路”比“返回式线路”要（yào）好。从发展前景看,“通过式线路”可能是最受游客欢迎、最能被接（jiē）受（shòu）的线路。这是因为：① 游（yóu）客对（duì）黄山景区（qū）的游览,较为（wéi）力所（suǒ）能及（jí）、较为惬（qiè）意（yì）的方式（shì）是“两天游”而非（fēi）“一天游”；② 对游（yóu）客来说,黄山可（kě）能仅（jǐn）是其全部旅游行程中的一站,因而,有必要在游客食宿、交通问题上（shàng）,将（jiāng）黄（huáng）山（shān）与他（tā）来黄（huáng）山之前（qián）的旅游点（diǎn）以及黄山之（zhī）后的旅游点统筹（chóu）考虑。为了满足游客的上述（shù）要求,并力求旅游效（xiào）果最好、成本最低,“通（tōng）过式线路”应是首选。第一,它可以尽量减（jiǎn）少游客（kè）走回（huí）头路,从而使（shǐ）游客（kè）在相同的时间（jiān）内、相同的成本条件下,获（huò）得更多的观（guān）赏享受和服务享受；第二,它可以尽量（liàng）减少游客用于黄山与（yǔ）其之前或之后旅（lǚ）游点之（zhī）间的途中时间消耗。

6∙3 “景区游,区外居”的技术与制度保障

现在可以根（gēn）据“通过式游览（lǎn）线路”,为黄山（shān）的（de）“景区游,区外（wài）居”创新性地（dì）建立（lì）必要的技术保（bǎo）障与制度保（bǎo）障。这些保（bǎo）障措（cuò）施对于“返（fǎn）回式线路”也是适（shì）用的。其（qí）中,技术保障主要涉及景区内交（jiāo）通（tōng）与景区外交通（tōng）,制度保障主要涉及（jí）黄山景区与区外旅店的（de）连（lián）锁经营（yíng）,以及门（mén）票（piào）与缆车票价问题。

为实现“景区游（yóu）,区外居”,对于（yú）景（jǐng）区内交通,就现时技（jì）术水平而（ér）言（yán）,缆（lǎn）车是必不（bú）可少（shǎo）的。而且,必须确保景区（qū）边界的每一个（gè）主要（yào）出入口都有一条缆车（chē）线路相连,确保游（yóu）客（kè）在景区（qū）内换线是较为便捷的。正如前面所说,缆车对于风景名（míng）胜区不是一种理想的恰当的交通工具,只是将它与“区内居”方式比较（jiào）时,两（liǎng）害相较取其轻（qīng）而已。对此,一方面在缆（lǎn）车选址、设计、施工时,应尽可能隐蔽（bì）和降低（dī）施工强度,以减（jiǎn）少（shǎo）对（duì）景观和生态环（huán）境（jìng）的破坏；另一方（fāng）面,应努（nǔ）力（lì）寻找（zhǎo）或创造既有益于遗产保护又更为便捷的区内交通工具,以随时取代缆车。

“景区游,区外居”对景区外交通提（tí）出（chū）新的要求。采用“通过式游览线路（lù）”,意味着游客在（zài）离开景区后需移位（wèi）到一个新的旅店；意味着应在游客离（lí）店进山游览期间,及（jí）时（shí）地将游客行李移送（sòng）至（zhì）他（tā）将（jiāng）居住（zhù）的下一个旅店。这（zhè）要求黄山周边提供“区外居（jū）”的乡镇（zhèn）（如汤口（kǒu）,焦村,潭家桥,甘棠（táng）等）之间应有便捷（jié）的（de）公路交通,以方（fāng）便游客及其行李（lǐ）的运送。

“景区游（yóu）,区外居”最需要的（de）是制度保障。不能让游客自己操办“景区游,区（qū）外居（jū）”的（de）一切事务,而应由黄山景区的旅游（yóu）服（fú）务机构（gòu）或其他旅（lǚ）行社（shè）提供与此有关的一切（qiē）服务。这将是一（yī）种新的经营空间,又是（shì）一个（gè）相（xiàng）当大的（de）赢利空间（jiān）。黄山旅游股份有限公司对此应力争掌握主动权。为此,黄山方面有必要进行经营制度（dù）的创新（xīn）。这主要包括两（liǎng）个（gè）部分,即景区外旅店的连锁经营和景区门票与缆车票的调整。

Ⅰ∙景区（qū）外旅店的连锁经营

当实施“景区游（yóu）,区外居”时,区外旅（lǚ）店的（de）传统的独立经营方式（shì）不得不打破,它（tā）们不得（dé）不（bú）自发地与异地旅店甚至于本地旅（lǚ）店进行不同商业方式的连锁经营。黄山旅（lǚ）游股份有限（xiàn）公司,既可以投资或（huò）收购或参股的方式,在山（shān）下建立自己的酒店业,同时也可以有选（xuǎn）择（zé）地与地方（fāng）旅店建（jiàn）立契约型的连锁经营（yíng）关系。

这（zhè）一（yī）连锁经（jīng）营的具体事务依次包括（kuò）：

ⅰ∙根据游（yóu）客需求,为他们编制景（jǐng）区游览方案、食宿安排以及（jí）去往下一旅游站点的交通方案（àn）；

ⅱ∙负责游客在（zài）实施“景区（qū）游,区（qū）外居”时,他的区外旅店的确认,以及其行李的及时（shí）和安全的（de）输运（yùn）；

ⅲ∙负责游客前往下一旅游站点的交通事务（购票,送行等（děng））；

ⅳ∙为了（le）鼓励游客（kè）接（jiē）受“景区游,区外（wài）居”,可以为他们提供优惠服务,如免收（shōu）行李转（zhuǎn）运费等。

Ⅱ∙景区门票与缆车票的（de）调整,为鼓励游客（kè）接受（shòu）,黄山旅游股份有限公司还可以在景区门票与缆车票上采取（qǔ）优惠措施。在门票方（fāng）面,对于接（jiē）受“景（jǐng）区2日游”的“景区（qū）游（yóu）,区外居”游客,其（qí）第2日票价可以减半或减1/4；在缆车票方面,下山的票价可比上山的（de）票价低（dī）1/4～1/3。当然（rán）,门票与缆车票的合（hé）理减（jiǎn）幅,需要通过更为细致（zhì）的经营分析来（lái）确定。

6∙4 “景区游,区外居”的经营效益

实施“景区游,区外居（jū）”,对（duì）于（yú）黄山保护与（yǔ）旅游经营将有以下效益：

Ⅰ．从（cóng）根（gēn）本上（shàng）保护了黄山遗（yí）产（chǎn）；

Ⅱ．游客可以（yǐ）在相同的时（shí）间内,享受更为（wéi）多样的游览观（guān）赏与食宿服务,从而提高他们的旅（lǚ）游费用（yòng）效（xiào）益（yì）,并且由此将进一步提高黄（huáng）山的旅游（yóu）吸引力和（hé）竞争力（lì）；

Ⅲ．由（yóu）于旅客成本收益率的提高,他可以延（yán）长（zhǎng）在黄山（shān）的滞留时间,游览更多的景区,这样既使景（jǐng）区资源得到充分利用,又（yòu）提高了整个景区的游客接待容量；

Ⅳ．黄山旅游公司将会从（cóng）游客人（rén）数（shù）增加、游（yóu）客滞留（liú）时间延（yán）长,尤其是从旅店连锁经（jīng）营中（zhōng）,大幅（fú）度地提（tí）高（gāo）自己的赢利水平；

Ⅴ．黄（huáng）山周边（biān）社区（主要是黄（huáng）山区的乡（xiāng）镇）,将会从“景（jǐng）区游,区外居”中明（míng）显受益,并会激发起他们自觉保护黄山和（hé）为黄山（shān）服务的（de）热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围的旅游点（九华山（shān）、太平湖、齐云山、徽州民居等）建立更密切的（de）经营联系,以（yǐ）相互（hù）合作替代（dài）相互竞（jìng）争,既使大（dà）家共赢（yíng）,又促进了整个皖南经（jīng）济和社会的发（fā）展。