第三部分 黄（huáng）山模式（shì）的更新

7 经营体制：多重使命指导下（xià）的市场操作（zuò）

黄山模式中的经营体制（zhì）问（wèn）题（tí）,是比“遗产质量管理指标”、“景区游,区外居”旅游方式更为深（shēn）层的问题。现（xiàn）时黄山面（miàn）临（lín）的一（yī）切挑战（zhàn）都可以追溯到经营体制方面的原因。因此,经营体制的更新对黄（huáng）山（shān）的未来（lái）发展更为（wéi）重（chóng）要。这里,首先必须破除黄山景区可（kě）以纯粹按（àn）市场体制（zhì）经营的神话（huà）；其次（cì）,应当（dāng）认识黄（huáng）山经营的多重使命（mìng）；第三,讨论黄山经营体制更新的主要内容。

7∙1 黄山（shān）可以单纯按（àn）市场体（tǐ）制经营吗？

在中国,黄山景区第一个在管理中引入（rù）市场机（jī）制。这是一大进步（bù）。它主要表现在经营意识（shí）上,是（shì）对传统管理意识与管理体制的一大突（tū）破。这一点迄今仍是对的,而且（qiě）在黄山未（wèi）来的发展中,依然是（shì）必须（xū）坚持的（de）关（guān）键经验。然而,对（duì）于经（jīng）营体制的具体设计（jì）,黄山的做（zuò）法则是有争议的。引（yǐn）入“市场（chǎng）机制”是否意味着黄山应纯粹按市场体（tǐ）制经营？意味（wèi）着它可以像一个经（jīng）济企业（如国有企（qǐ）业）那样以市场（chǎng）为惟一准（zhǔn）绳进行纯商业（yè）化经营？意味着应当采用现时（shí）黄山模式提倡和实施的“一套班子（zǐ）,两块牌子”式的“所有（yǒu）权与经营权分（fèn）离”？中国遗产界从一开始（shǐ）就（jiù）对（duì）这些想法、提（tí）法和做（zuò）法提（tí）出质（zhì）疑。迄今6年的黄山实践已经表明（míng）：① 完全从（cóng）“市（shì）场机（jī）制”出发经营黄（huáng）山,是错误（wù）的；② 现时的黄山,事实上并非（fēi）真正（zhèng）的市场体制下（xià）的经营,而是（shì）一种并（bìng）非恰当（dāng）的政（zhèng）府干（gàn）预下的并非恰（qià）当的市场经营。下面将分别对这两点结论（lùn）加以说（shuō）明（míng）,尤其是对第②点结论。

之（zhī）所（suǒ）以说（shuō）“完全按市场机制（zhì）经营黄山是错误的”,是因为黄山迄（qì）今的实践（jiàn）表（biǎo）明,这样做的结（jié）果必然导（dǎo）致“景区（qū）游（yóu）,区外居”的放弃。黄山股份公（gōng）司（sī）为追求（qiú）自身赢利,必然尽（jìn）可能以（yǐ）高消费（fèi）方式（shì）将尽（jìn）可能多的游客（kè）留住景区,由此必然（rán）造成对遗（yí）产质量破坏,从而出现了在（zài）黄（huáng）山（shān）发（fā）展（zhǎn）旅游经（jīng）济（jì）后“景区的环境（jìng）卫（wèi）生和安全质（zhì）量（即（jí）第（dì） II 类指标）提高,而遗产质量反而恶化（huà）”这（zhè）一似乎怪异的现象（xiàng）。另外,这（zhè）样（yàng）的纯商业化经营必然以其（qí）垄（lǒng）断性而伤害游（yóu）客（kè）正（zhèng）当权益。

之所以说（shuō）“现时的黄（huáng）山,事实上并非真正的市场体制下的经营,而（ér）是一种并非恰当的政（zhèng）府干预下（xià）的并非恰当的（de）市（shì）场经（jīng）营”,是（shì）因为黄（huáng）山在经营与处理社区关系上,受到（dào）地方政府的很大影（yǐng）响（xiǎng）,但（dàn）这种影响很（hěn）大（dà）程度上并不正（zhèng）确（què）。

首先（xiān）是黄山经营的（de）收（shōu）益与成（chéng）本（běn）问题。现（xiàn）时黄山的经营收益对地方（fāng）的贡（gòng）献,是（shì）向着（zhe）屯溪,而（ér）不是向着为之真正付出巨大（dà）成（chéng）本的地方（fāng）。黄山的成本核算并未包括以下内容：① 周边社区为（wéi）其（qí）提（tí）供的景（jǐng）区土地；② 周（zhōu）边社区（qū）为其提供的保（bǎo）护带土地；③ 周（zhōu）边社区为黄山森林防虫、防火提供的物（wù）资与劳（láo）动力支付；④ 周边社区为黄山污水和垃圾排（pái）放承担的环境（jìng）代价（jià）。以上这些显性（xìng）的与（yǔ）隐（yǐn）性的成本,由于（yú）地方政府（fǔ）政策,事实上未由黄山承担,而是周围社区（qū）无偿支付（fù）。这是任何（hé）一个完（wán）全（quán）按市场体制经营的企业不可能（néng）获得的政策（cè）补贴。地方政府的这种干预,既妨碍了黄山的合理经营（yíng）,又（yòu）恶化了与周（zhōu）边社区的关系（xì）。

其次,黄山的（de）投（tóu）资（zī）战略,也并非真正市场导向的。它（tā）的投资方向（xiàng）面向屯溪--浙（zhè）江方向（xiàng）,而（ér）不（bú）是“两山一湖”的黄山区--合肥方向；它着眼于非黄山（shān）的项目投资,而（ér）不是深化黄（huáng）山新的景点开发项目的投资（zī）；等（děng）等。这些无不深深打（dǎ）着（zhe）黄山市政府的地（dì）方利益烙印。

现时黄山的经营体制,是所（suǒ）谓的“一套班子,两块牌子（zǐ）”式（shì）的“所（suǒ）有（yǒu）权与经营权分（fèn）离（lí）”。在最近几年（nián）关于国家文化（huà）与自然遗产管理体制（zhì）改（gǎi）革的论争中（zhōng）,我们（men）坚持（chí）反对（duì）“由遗产（chǎn）主管部门掌握所（suǒ）有权,由旅游部（bù）门行（háng）使经营权”的“所有权与经营权分离”。同样,我们也坚持反对（duì）遗（yí）产单（dān）位以“一套班子,两块牌子（zǐ）”式的“所（suǒ）有（yǒu）权与经营（yíng）权分离”。这（zhè）一方式在许多具（jù）有经营成分的政府（fǔ）事业单位（wèi）中都曾试（shì）用（yòng）过。说是“分离”,实质（zhì）未分。这两（liǎng）块（kuài）牌子,一方面可使这套班子以（yǐ）拥有所有权的政府部（bù）门或机构的名义,享受一切（qiē）政（zhèng）府（fǔ）特权；另一方面又（yòu）可使它以行使“经营权”的企业的名义,赚取利润。随着中（zhōng）国改革（gé）的深入,这一做法的经济之弊与政治之害,早已暴（bào）露无遗,被逐渐抛弃（qì）。现时的黄山也（yě）到了该抛弃这种“一（yī）套班子,两（liǎng）块牌子”式的（de）经营体（tǐ）制的时（shí）候（hòu）了。

7∙2 黄（huáng）山经营（yíng）使（shǐ）命的多重（chóng）性（xìng）

黄山（shān）经营体（tǐ）制的选择与设（shè）计,必须考虑到它（tā）作为世界级文（wén）化与（yǔ）自然遗产的特（tè）殊性质,以及由此（cǐ）产生的它在经营（yíng）时（shí）的特殊使命。

黄山作为（wéi）资产,它既与国有企业的纯（chún）经济（jì）资产（chǎn）不同,又与具有经（jīng）营性质的非营利企业的非遗产（chǎn）类（lèi）资产不同。之间的特性比较可以概括于：① 遗产管理单位,在经营上属于“非营（yíng）利企业”,它与营利企（qǐ）业的不同之处在于营利企业以赢利为第一目标,而非营（yíng）利（lì）企（qǐ）业应以社会效（xiào）益（yì）优先；② 遗产单位与同属“非营（yíng）利企（qǐ）业（yè）”的非遗产（chǎn）单位（wèi）比较,由（yóu）于资（zī）产特性（xìng）不同,因而（ér）两者的（de）经营要求也不同,非（fēi）遗产单位没（méi）有特殊的资（zī）产保护问题,而遗产单（dān）位必须“保护第一”,即（jí）“保护（hù）前（qián）提下（xià）的经（jīng）营”。根据文化与自然遗产的特性,一个中国的（de）遗产单位,除了像任何企（qǐ）业一样需要追求经济效（xiào）益外,还应具有更多的使（shǐ）命。这些（xiē）使命可以按其重（chóng）要（yào）性（xìng）排列如下：

Ⅰ．保护第一。由（yóu）于遗产的惟一性（xìng）与不可逆性,为了使它能被人类世代共享（xiǎng）,因而应（yīng）将遗产保护永远置于首要的地位。它既是经营的（de）前提,又是（shì）经营的目标之（zhī）一,也就是说遗产经营应当有益于而（ér）不是有（yǒu）损于保护。

Ⅱ．文化（huà）价值导向。遗产（chǎn）价（jià）值的核心是它的（de）广义（yì）文化价值（zhí）和知识价值（zhí）,经济价值是由此（cǐ）派生而来的（de）。因此,遗产经营应坚持文化价（jià）值导向,不能为经济利益而放弃或（huò）损毁遗产的（de）文化价值（zhí）。

Ⅲ．经济效益核心。经（jīng）济效益是经营的（de）题中（zhōng）之义（yì）,遗产经营同样如此。对于遗产经营（yíng）的“经济效益（yì）核心”,应有全面的（de）与恰（qià）当的认识。它（tā）应（yīng）涵盖（gài）遗产单位本（běn）身的收益与（yǔ）成本,又（yòu）涉及对游客（kè）权益的保护与对地（dì）方经（jīng）济的贡献等。

Ⅳ．兼顾（gù）公益性。文化与（yǔ）自然遗产本（běn）质上或是由（yóu）前人或是由自然界（jiè）所创造（zào）,并历史（shǐ）地传承下来的。因而,对（duì）它们的享用应具有一定的乃至相当的（de）公益（yì）性质。遗产经营必须兼顾这一原则（zé）。

Ⅴ．对社区和地方的经济贡献（xiàn）。遗产与人类的关系（xì）首先是从与周边社区的关系（xì）开始的。这（zhè）涉及遗（yí）产权属、开发利用、保护等多个方面（miàn）。这（zhè）一关系,不管遗（yí）产采取怎（zěn）样（yàng）的经营管理体制,都是始终存在的,并对（duì）遗产的保护和经营有着重大影响。因此,遗（yí）产经营应当（dāng）充分（fèn）考虑社区利益,并且,随着遗（yí）产经营效益（yì）和影响（xiǎng）的扩大,逐步恰当地（dì）承担对社（shè）区乃（nǎi）至（zhì）区域经济发展的（de）责任。

包括黄（huáng）山（shān）在（zài）内的（de）遗（yí）产（chǎn）单（dān）位,在（zài）实施市场（chǎng）化经营时（shí）,只有从上述（shù）多重使（shǐ）命出发,才能真正构建体现遗（yí）产特点的经营体（tǐ）制。据此,可以将这种经营（yíng）体制称为“多重使命指导下的市场化操作”,以（yǐ）取代对遗产的“纯粹市场化经营”或“并（bìng）不（bú）恰（qià）当的（de）政府干预下的市场化（huà）经营”。

7∙3 黄山经营体制的更新

黄（huáng）山经营体制更新的关键,是（shì）将其转移到（dào）“多重使命指导下的（de）市场化操（cāo）作”的轨道上（shàng）。这一经营体制有（yǒu）三个特点：①它是与（yǔ）市场结合的（de）；②它（tā）具有前述的多重使命（mìng）；③它需要接受政府干预,只是这种干预应当正确。黄山现时的（de）经营体制有（yǒu）必要进行以下变革（gé）：

Ⅰ．撤牌更（gèng）名,实（shí）施国家公园（yuán）式的非（fēi）营（yíng）利性经营

现时黄（huáng）山（shān）的（de）“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经营权（quán）分离”是黄山经营（yíng）失误之根（gēn）。这一（yī）提法完全不能正确与准确表述黄山这一遗产在（zài）旅游（yóu）经济时代的经营（yíng）实质。因（yīn）此,应当取消这（zhè）一提法,并且有步骤地将“黄山风景区管理委员会（huì）”与“黄（huáng）山旅游发展股份有限公司”、“黄（huáng）山（shān）旅（lǚ）游集团”彻底分（fèn）开。前者（zhě）可（kě）继续以“黄山风景名胜区”或更名“黄山国家公园”,使（shǐ）之（zhī）作为（wéi）一（yī）个“非营利实体”来运营（yíng）。后（hòu）者（zhě）则作为（wéi）企（qǐ）业（yè）进行纯商（shāng）业操（cāo）作。这样处（chù）理（lǐ）的意义在于,它们可以合法、合理、有效地达到各自目标。对（duì）黄山（shān）风景区（qū）本身的经营,黄山管委（wěi）会既可自己操（cāo）持（chí）,也可以特（tè）许

经（jīng）营（yíng）方式让“公司（sī）”和/或“集团”实施。对（duì）黄山管委会来说,它的经营（yíng）是非营利的,但完全可以也应当赢（yíng）利①。它与营利性经营的（de）重（chóng）要区别在（zài）于（yú）：① 它是（shì）赢（yíng）利的但不分红（hóng）,而后者（zhě）是赢（yíng）利且分红的；②它的赢利应（yīng）用于遗产保护事业,而不是其（qí）他。

Ⅱ．创建服务于“景区游,区外居”的（de）经营制度

（1）旅（lǚ）店（diàn）连锁经营 黄山的经营体制首先应（yīng）为“景区游,区外居”服务。无论是黄山管委会直接（jiē）从事旅店业经营（yíng）,还是通过特许（xǔ）经营（yíng）方式转让（ràng）出（chū）去,其关键举措之一是实行（háng）与（yǔ）区外旅店（diàn）的连锁经营,将周边现有的旅（lǚ）店以（yǐ）契约方式组织（zhī）起来。这（zhè）里（lǐ）将有待一系列制度创新,如连锁经营的内容、服务标准（zhǔn）、利润分成（chéng）、违（wéi）约赔偿、入盟与退（tuì）出的规则（zé）,等等。

Ⅲ．创建服务于“景区（qū）游（yóu）,区外居”的经营制度

（2）提高景（jǐng）区游客输运能力与效率 黄山的经营体制（zhì）为“景区游,区（qū）外居”服务的关键举措之二,是改善景（jǐng）区（qū）内交（jiāo）通。为了既能有效地扩（kuò）大景区（qū）的游览接待能力,在克服（fú）景区住（zhù）宿制约后,又能（néng）实现让游（yóu）客“区（qū）外（wài）居”的（de）目（mù）标,创造良好的输运条件（jiàn）使游客“进得来,出得去”,是极为（wéi）必要的。景区（qū）游客（kè）输运能力建设（shè）,既包括工程设施等物质条（tiáo）件,又（yòu）包括若干（gàn）制度条件。其中,直接与游客输运相关（guān）的制（zhì）度,主要有索道服务（wù）规（guī）章；间接与游客输运相关的制度（dù）有门票（piào）、缆车票（piào）

价、景区内（nèi）保安（ān）规章,等等。尽管上述规章（zhāng）制（zhì）度现在均已存在,但（dàn）仍需按照“景区游,区外居”的方针,对它们（men）进行调（diào）整、充实（shí）、更新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营战略与投（tóu）资（zī）方向 黄（huáng）山现时（shí）经营战（zhàn）略与投（tóu）资方向是在（zài）“并不恰当的（de）政府干预下的并（bìng）不恰当的市场导向”下做出的,因而比（bǐ）较短视,比较（jiào）偏颇,远不能适应与（yǔ）履行它的多重（chóng）使命（mìng）。根据“多重使命指导下的市场操作”,它（tā）的经营战略与投资方向应作（zuò）以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山项目开（kāi）发（fā）上黄山项目（mù）优先（因（yīn）为黄山的旅游潜能（néng）远未（wèi）得到充分（fèn）发挥）；② 在（zài）非（fēi）黄山项目开发

上,景区开发项目与非景区（qū）开发项目（如娱（yú）乐业等）比较,景区开（kāi）发项目优先（这是黄（huáng）山的（de）职业责任与特长）；③ 在现时黄（huáng）山（shān）市范围内,周（zhōu）边社区与非周边社区比较,周边社区优先（这里既有伦理原（yuán）因,又有经济效益原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两山一湖”方向与（yǔ）向南、向屯溪--浙江方向比较,应是（shì）向（xiàng）北、向“两山（shān）一湖”方向（xiàng）优先（这里既有远期效益（yì）问题,又（yòu）是属地经济利益问题（tí））。所谓“优先”应作（zuò）这样理（lǐ）解,即在投资条（tiáo）件（jiàn）与预期结果相似（sì）时,因其他因素而作出的选（xuǎn）择。

8 行政建制：理顺黄山与社区、地方乃（nǎi）至区域经济的关系（xì）

在一（yī）定程度上可以认为,黄山模式是现时行政（zhèng）建制（zhì）的产物。现（xiàn）时（shí）行（háng）政建制对黄山的影响（xiǎng）至少与经（jīng）营体制一样深（shēn）刻（kè）,因为如前所述（shù）,现时黄山的经营体制是“行政干预下的市场体制”。为（wéi）了应（yīng）对面（miàn）临的挑战,有关黄山的行（háng）政建制必（bì）须变革。本章将首（shǒu）先讨（tǎo）论行（háng）政建制与风景名胜区的一般关系,以说明为保护与利用黄山,需要怎样一种行政建制（zhì）；其次,将论述（shù）现时行政建（jiàn）制产生的各种弊（bì）病；第三（sān）,将（jiāng）讨（tǎo）论为适应（yīng）黄山未来（lái）的发展,需对现时行政建制进行怎（zěn）样变革。

8∙1 风景名胜区（qū）需要一种怎样的行政建制：兼（jiān）论黄山

无论（lùn）是中国的（de）风景名胜区,还（hái）是国（guó）外的（de）国家公（gōng）园,都（dōu）必须处于一定的行政建（jiàn）制之中。这一点在中国显（xiǎn）得更为重要。对景区管理者（zhě）而言,景区（qū）的行政建制意味着（zhe）他的（de）行政（zhèng）地位,意味着他可获（huò）得（dé）的行政授权（quán）与（yǔ）制（zhì）度保（bǎo）障。另一方面,对与景区有关的地方政府而言,当景区因（yīn）旅（lǚ）游而成为一项（xiàng）重要财（cái）源时,景区的行政建制关（guān）系着他能否（fǒu）从景（jǐng）区经（jīng）营中（zhōng）获（huò）益。中国风（fēng）景名胜区的行政建（jiàn）制的选择（zé）,受到（dào）来自这两个（gè）方面的（de）严重影响。处于（yú）旅游经济的（de）时代,一个（gè）风景名（míng）胜区的行政建制的确定,应当（dāng）满足以下3项要求：① 有利（lì）于风景名胜区的保护；② 有利于风（fēng）景名胜区的旅游经（jīng）营；③ 有利于促进社区与地方经济的发展。这3项要求中,第①②两项（xiàng）体现了景区管理利益,第（dì）③项（xiàng）体现了社区与地（dì）方政府的利益。这3项要求对行政建制的（de）影响（xiǎng）表现为：

Ⅰ．确定风景名胜区的土地空间（jiān）；

Ⅱ．确定风景名胜区的行政级别；

Ⅲ．确定用（yòng）于支持风景名胜区保（bǎo）护与（yǔ）旅游（yóu）经营的外（wài）围土地空间；

Ⅳ．确定风景名胜区（qū）与（yǔ）外围社区的行政关系。

黄山的行政建制,自1979年邓小平（píng）视察（chá）黄山以来,经历了两个（gè）阶段。其一是1983～1986年的（小）黄山市阶（jiē）段（duàn）；其二是（shì）1987至（zhì）今（jīn）的（de）（大（dà））黄山市阶段。在 1983～1986 年,小（xiǎo）黄山市以黄（huáng）山景区（154km2）为核心（xīn）,总面积约1669km2,16万人口。黄山管（guǎn）理（lǐ）局为（wéi）正厅级。黄山（shān）市（shì）为县级市,由管理局主要负责人（rén）兼市委、市政（zhèng）府（fǔ）的主要领（lǐng）导（dǎo）。对照前述关于（yú）风景（jǐng）名（míng）胜区在行政建制上的（de）要（yào）求,（小）黄山市是基本满足（zú）的。应当说（shuō）,作为“旅游特区”的（小）黄山（shān）市行政建制,如同（tóng）在同一时期诞生的深圳、珠海等（děng）“经济特区”一（yī）样,是一（yī）个创举,是有极强的生命力和广阔的（de）前景的。然而,这一行政建制（zhì）在实施3年后夭折了。其（qí）原因来自（小）黄山市（shì）、原徽州地区、安徽省,乃至中（zhōng）央（yāng）政府等（děng）内外上（shàng）下多种因素。其中,有（yǒu）对黄（huáng）山旅游经济的（de）认识（shí）问题,有出自地方利益与个人权益（yì）的争夺,有安于守（shǒu）旧的官（guān）僚作风,等等。

8∙2 现时黄山行政建制的（de）主要弊（bì）病

1987年（nián）,黄山景区的行政建制（zhì）又重新回到（dào）1983年（nián）前的轨道。现时的（de）行政建制是经过1986年中共安徽省委（wěi）、安徽省人民政府文（wén）件（jiàn）《关于黄山管理体制（zhì）的通知》（皖［1986］31号）与国务院文件《关于（yú）安（ān）徽省调整徽州地区行政区划的批复》（国函［1987］185号）而（ér）确立的。

这一改制的直（zhí）接（jiē）结果是：①黄山的行政外围扩大为面积为9970km2、人口（kǒu）为147万（wàn）的（大）黄山市,分别为（小）黄山市（shì）的6倍和9∙2倍；② 黄山（shān）作为行政名称的地理标志,由原黄山脚下（xià）的甘棠,移至距黄山80公里之遥的屯溪（xī）,它（tā）在一般地图上有（yǒu）标志；③将黄山脚下（xià）的原（yuán）黄（huáng）山市更名为“黄（huáng）山区”,它在一般地图上不作（zuò）标志；④ 为使相隔遥远的“屯溪”与“黄山区”构（gòu）成新（xīn）黄山（shān）市的城区,将并不合格的（de）岩寺镇作为“徽州区”拉入其内,从而形（xíng）成中国行（háng）政地理上形（xíng）状怪诞（dàn）的哑铃（líng）形（xíng）的黄山市（shì）市区；⑤ 割断了黄山与周围社区（即原（yuán）小黄山市现黄山区（qū））之间因天然联（lián）系产生的（de）必要的行政联系（xì）；⑥ 一些具有深（shēn）刻历（lì）史文化（huà）内涵的（de）名称,如徽（huī）州、屯溪等（děng）,因行政地（dì）位下降（jiàng）而从一般地（dì）图（tú）上消失。更为（wéi）重（chóng）要的是,这种改制对黄山保护与旅游经济（jì）、对周（zhōu）边社区（qū）与地方经济,均产生负面影响（xiǎng）。15年来,这一行政（zhèng）建制的（de）弊病,已经充分地、越（yuè）来越深（shēn）地、尖锐地表现出来。

Ⅰ．新的（de）行政建（jiàn）制使黄山抛弃了自己身置其中的（de）黄山区,而（ér）选择80公里之外（wài）的屯溪作为（wéi）自己的旅游支持（chí）基地。这一改（gǎi）变完全（quán）丧（sàng）失了原先“黄山—（小）黄山市（即现黄山区）”组合具有的所有（yǒu）优（yōu）势,因为：① 它使黄山实施（shī）“山上游,山下居”基本成为空谈（tán）,从而加剧了黄（huáng）山景区的社区化与城市化（huà）；② 它大大提高了黄（huáng）山（shān）的旅游经（jīng）营成本,并将这一成（chéng）本不合理地（dì）转嫁到游客身上（shàng）,进而（ér）制约黄山（shān）旅游（yóu）经济的发展（zhǎn）；③ 它破坏了与周边社区的关系,黄山旅游经济的最（zuì）大受益者不是为之做（zuò）出实际牺（xī）牲的黄山区,而是无任何牺牲的屯溪。

Ⅱ．当（dāng）黄山旅游融（róng）入现黄山市的整个经济时,由于（yú）面积太大,人口太多,因而不可能像（xiàng）（小）黄山市经济那样变为（wéi）旅游经济的,不可能象深圳（zhèn）那（nà）样获得特区型经济的（de）发展优势,也不可能像深圳那样对区域经济起着榜样和带动作（zuò）用。深（shēn）圳特区所以成功而黄山特区所以失败,原（yuán）因之一就在这里（lǐ）。这样的行政（zhèng）建制对黄（huáng）山市、对皖（wǎn）南区域经济--尤（yóu）其是对旅游经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄山市,不仅（jǐn）使诸（zhū）如“徽州”、“屯溪”等具有历史和文化意义的行政区划单位消失,并且将原属徽州的绩（jì）溪、旌德、石台等县划出。这（zhè）实质上取消了徽州文（wén）化的崇高历史地位（wèi）,破坏了徽（huī）州（zhōu）文（wén）化的地理完整性,是对徽州文（wén）化遗产价值的自贬,以及对其旅游价（jià）值的自伤（shāng）。

Ⅵ．将徽州地区易名为黄山市,不仅引起一系列地名混淆（黄（huáng）山/黄山（shān）市/黄山区）,从而误导（dǎo）游（yóu）客,伤害游客权益（yì）,而且引（yǐn）得“皖南（nán）处处皆黄山（shān）”,物泛而必自贱,使“黄山”之名大（dà）为贬值。

Ⅶ．现时行政建制的另一个副作用是造成黄（huáng）山市与黄山区之（zhī）间的芥蒂和隔（gé）阂,甚（shèn）至表现在外资引入、国家项目申（shēn）请（qǐng）等方面。

综上所述,黄山行政建制的（de）改（gǎi）变,受伤（shāng）害的是黄（huáng）山遗产保（bǎo）护,黄山（shān）旅（lǚ）游经（jīng）济（jì）的发展,黄山周边社（shè）区（qū）的利益,黄（huáng）山旅游者的利益,徽州文化及其丰富（fù）的文化（huà）遗产,以及实施“两山（shān）一湖”旅游（yóu）发展战略的皖南区域经济利益（yì）；受益（yì）的仅有作为黄山市（shì）政（zhèng）府驻地的屯溪,而且仅是（shì）经（jīng）济上（shàng）收（shōu）益,而非文化（huà）收益。应当指出,上述（shù）弊病,自（大（dà））黄山市（shì）成立以（yǐ）来,不断被预测（cè）和揭（jiē）示。15年（nián）的历程证明,这些预测和批评是正确的（de）。

8∙3 黄山行政（zhèng）建制的（de）更新（xīn）

现（xiàn）时黄山的行政建制必须变（biàn）更。由于事涉黄山与其他的（de）具有旅游价值（zhí）的文化和自然遗产（chǎn）,事涉（shè）与黄（huáng）山有关的各方（fāng）利益,事涉（shè）安徽省（shěng）对皖南经济发展的长（zhǎng）远战略安排,因此,对体制变（biàn）更方（fāng）案的选择应当充分考虑以下要求（qiú）：

Ⅰ．保护（hù）。任（rèn）何变（biàn）更都应更为有利于黄山及其他文化与自然遗产的保（bǎo）护,而不能有损于这种保护。

Ⅱ．利益。任何变更（gèng）都应充分考虑（lǜ）有关各方的（de）现（xiàn）实与长远（yuǎn）利（lì）益（yì）。这里（lǐ）所说的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市”、“黄（huáng）山区”；这（zhè）里所说的“现实与长远利（lì）益”,是指应充分（fèn）满足它们各自（zì）合（hé）理的经济利（lì）益追求（qiú）,并在不破坏他方合（hé）理利益追求的前提下,尽可能适度保留某方的既得（dé）经（jīng）济利益。

Ⅲ．省级（jí）经济发展战略。由（yóu）于（yú）黄山的旅（lǚ）游经济会激（jī）发和带动皖南地区众多依托于文化和自然遗产的旅游开发,因此,任（rèn）何体制变（biàn）更必须适（shì）应和促（cù）进安徽省皖南经济发（fā）展战略,尤其是（shì）在2000年正（zhèng）式提（tí）出并得（dé）到（dào）中央（yāng）认可的“两山一湖”旅游经济发展战略,而不应妨碍与干扰这一战略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄山的困境

尽管黄山模式（shì）曾给黄山带来辉煌,曾（céng）一度成为（wéi）中（zhōng）国（guó）文化与自然遗（yí）产（chǎn）单（dān）位引（yǐn）以效法的榜样,但这一模（mó）式本身的三（sān）大（dà）缺陷（遗产（chǎn）质量管（guǎn）理方（fāng）面,经（jīng）营体（tǐ）制方面（miàn）,行（háng）政（zhèng）建制（zhì）方面）自其实施之（zhī）日起（qǐ）就已或先或（huò）后被不同的人们指出过。其中,遗产（chǎn）质量（liàng）管理指标问题,不独（dú）黄山,也是中国遗产管理的共同问题；黄山（shān）的经营体制,一（yī）开始就受到遗产界（jiè）的质疑与批评,并且这一批评不是随（suí）时（shí）间而削弱,反而更尖锐了；对黄山行政建制的批评更是如此,它不仅（jǐn）在遗（yí）产界（jiè）,而（ér）且遍及中国政界（以（yǐ）中（zhōng）国人大与政协为代表）和社会（huì）各界。如果说上述问题在开始时尚属“青萍（píng）之末”,那么（me）在今天看（kàn）来（lái）,它们已关系着黄山（shān）未来的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山作为世界级遗产（chǎn）的资格

近些年来,中国一些世界遗产单位与风景名胜（shèng）区（qū）开始意识到“精美的建筑”或“高档旅游服（fú）务”对遗产质（zhì）量的（de）伤害。一些地（dì）方（fāng）政府（fǔ）以法规或行政命令的方式要求（qiú）将宾馆饭店等（děng）与遗产（chǎn）保护无关的建筑拆除或迁出遗产（chǎn）区。其（qí）中,采（cǎi）取大规模行动的（de）有九寨沟、张家界、平遥（yáo）古（gǔ）城；以法（fǎ）规形式公（gōng）布的有四川省。

2002年5月,联（lián）合国教科文（wén）组织发布对世界级遗产进行检查的通知,以（yǐ）及将因管理不善而受到破坏（huài）的世（shì）界遗产从《世界遗产（chǎn）名录（lù）》上撤除的警告。然而,黄山却（què）以五里桥水库、大型提水配（pèi）水工程（chéng）、西海山庄等工程,以及（jí）实则为“景区游（yóu）,景（jǐng）区住”服（fú）务的远（yuǎn）期（qī）供水（shuǐ）规划（huá）,向人们昭示它在反其道（dào）而行之（zhī）。或（huò）许黄山管委（wěi）会（huì）希（xī）望向人（rén）们展示一（yī）个典雅、现代的“别墅（shù）型（xíng）”黄山、“山城（chéng）型”黄山,但它们均不是人们期望中的“遗产”黄山。当黄山愈（yù）是走向“别（bié）墅（shù）”、走（zǒu）向“山城”,它（tā）离“遗产”将（jiāng）愈远,它距从《世（shì）界（jiè）遗（yí）产（chǎn）名录》下撤的日（rì）子则愈近（jìn）。因（yīn）此,一些国内媒体（tǐ）以黄牌警告黄山,并非（fēi）危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效益挑战黄山的经（jīng）济前景（jǐng）

20世纪90年代以来的（de）黄（huáng）山（shān）旅游统（tǒng）计表明：黄山（shān）旅游（yóu）规模（即（jí）游客（kè）量）变化（huà）不大（dà）；旅游效（xiào）益主要依赖（lài）高门（mén）票、高缆车票,以及（jí）高旅店消费。这一状况是其经（jīng）营（yíng）体制导致（zhì）的。“景区游,景区住”方式必然使旅游经营成本过高；由于将这一成（chéng）本转嫁到游客身上,必然制约着游客的旅游意愿（yuàn）。另外（wài）,黄山景（jǐng）区（qū）内外交通（tōng）安排的失调,以及因投资方向外移而造成黄山新景点的开发不力（lì）,也限制了黄山的可进入性与吸引力。可见,黄山（shān）的旅游经营效益并不理想。以黄（huáng）山的景观品（pǐn）位、景观（guān）多样（yàng）性以及景观空间,与中国其他风（fēng）景名胜区相（xiàng）比（bǐ）,它应有远比现时大得多的旅（lǚ）游接待（dài）能力。另（lìng）外（wài）,受（shòu）黄山经营制（zhì）度影响最大（dà）的是地方经济。黄山旅游规模不大且增长缓慢,将使地方无法从（cóng）中获得所期望的也是理应获得的经济利益。这些前景威胁着黄（huáng）山的经济命运（yùn）。

Ⅲ．社区问（wèn）题挑（tiāo）战黄山（shān）的行（háng）政（zhèng）建（jiàn）制

黄山（shān）与包围着它的黄山区,至今（jīn）仍（réng）非一个行政整体（tǐ）。现时的黄山（shān）是黄山区中享有特（tè）权的行政（zhèng）“飞地”。这就是说,它（tā）可以（yǐ）享用黄山区提供的一切（qiē）便利,但无需向黄（huáng）山区支付与这些便利相当的报酬。这一极不公正、极不平等、极不（bú）正义的关系（xì）,是由现（xiàn）时黄山行政建制造成的。这一状况（kuàng）,在（zài）行政权（quán）利可以游离甚（shèn）至高于法制时,或许还有（yǒu）生（shēng）存（cún）空间。但是,随着中（zhōng）国日益走向以法（fǎ）治国、以德治国（guó）,随着中国市场经（jīng）济体制日益完善（shàn）,它必将（jiāng）扭转。在（zài）黄山市（shì）政（zhèng）府与（yǔ）黄山管委会缺乏改变（biàn）现时（shí）政（zhèng）策的自觉性的情况下（xià）,这一体制可能会面临周边社区通过行（háng）政诉讼手段进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省旅游发展战（zhàn）略挑战黄山的（de）行政建制

从旅游（yóu）经济角度看,黄山不仅关（guān）系着（zhe）黄（huáng）山区,不仅关系着黄山市,它还是（shì）安徽省旅游发展战略--尤其（qí）是皖南旅（lǚ）游发展战略--中的中心环节。现在,安徽省已经提出“集中力（lì）量加快‘两山一湖’旅游经济发展,加（jiā）速形（xíng）成（chéng）以‘两（liǎng）山一湖’带动全省旅（lǚ）游经（jīng）济大发展（zhǎn）的格（gé）局（jú）”的战略设想（xiǎng）,并由（yóu）世界（jiè）旅游组（zǔ）织协（xié）助制定了一个合（hé）理且富有（yǒu）想象力（lì）的全局性结构规（guī）划。然而,现时黄山的行政建（jiàn）制及其（qí）影响（xiǎng）下的经营方向是与上述战略（luè）背道而驰（chí）的。它（tā）的经（jīng）营和投（tóu）资方向不是向北,向着与“两山一湖（hú）”的协同,而是向南,向着黄山市（屯溪）乃至浙江方（fāng）向；不是致力于黄（huáng）山等遗产资源的全面和深层开发（fā）,而是向着非（fēi）遗产类资源的（de）开发与经营。这（zhè）样（yàng）,黄山现（xiàn）时（shí）行政

建制与安徽省旅游发展战略（luè）之（zhī）间必然出现（xiàn）不协调与矛（máo）盾,而且必然趋向尖锐。这（zhè）意味着黄山行政建制（zhì）必将面临由（yóu）上级政府（fǔ）推动的变更。

9∙2 决定（dìng）黄（huáng）山（shān）模（mó）式命运的力量（liàng）

黄山模式的更新主要涉及（jí）“遗产质量管理”、“经营体制”、“行政建制（zhì）”三个（gè）方面。从本报告（gào）前面的分析可（kě）以看出（chū）,行（háng）政（zhèng）建制（zhì）是第一位（wèi）的,最为关（guān）键的；经营体（tǐ）制是第二（èr）位的；遗（yí）产质量管理是第三位（wèi）的。能对这（zhè）三个方（fāng）面具（jù）有影响力（lì）的（de）,有来自黄山内部与（yǔ）外（wài）部（bù）的（de）6股力量。其内（nèi）部力量（liàng）是：黄（huáng）山（shān）管委会,黄（huáng）山市政府。其外部力量是：安徽省政府,建设部,联合国教科文组织,以及社会各界（当地社区,专（zhuān）家,媒体等）。这些力量（liàng）对黄（huáng）山模式的影响范围与影响程度是不（bú）同的。

Ⅰ．社会各界对（duì）黄（huáng）山模式的（de）影响,尽（jìn）管全面,但是（shì）间接的,有（yǒu）限的。他们的（de）要求必须通（tōng）过行政部门（mén）才能（néng）实（shí）现。

Ⅱ．黄山（shān）遗产质量管理。虽然（rán）同时受各个方面的（de）影响（xiǎng）,但国家建（jiàn）设部与（yǔ）联合国教（jiāo）科文组织可（kě）以起更为关键的作用。因此,“遗产质量管理指标体系”的更新,相对而言（yán）易于实（shí）现。

Ⅲ．黄山的经营体系（xì）,主要受（shòu）黄山管委会与黄山市政府的影响。由于黄山市主要负责人兼任黄山管委会的（de）主要领导,因此,黄山市的影响是关键性的。

Ⅳ．黄山（shān）的行（háng）政建制,主要受安徽省政府、民政部与黄山市政府的影（yǐng）响。由于安徽省政府（fǔ）所处的地位,它的影响是最为关键（jiàn）的。

可（kě）见（jiàn）,黄山与黄山模式的命运主（zhǔ）要是由黄山市（shì）政府与安（ān）徽（huī）省政府决定；由于行（háng）政（zhèng）建制（zhì）最（zuì）为关键,所以安（ān）徽省政府（fǔ）对黄山模（mó）式的更（gèng）新（xīn）可以起主（zhǔ）导作用（yòng）。

9∙3 两种前途

在一定意义上可（kě）以说,现时黄山模式的命运与1997年（nián）前后中（zhōng）国（guó）乡镇企业模式（shì）的（de）命运颇（pō）为相似（sì）。它们都（dōu）产生于中（zhōng）国改革进程中,都对（duì）各自（zì）事（shì）业（yè）做出了贡献,但（dàn）在它（tā）们发展（zhǎn）到一定阶段时,都面临进一步改革,面临“改则生、不改（gǎi）则亡”的生死存亡问（wèn）题。黄山模式的更新应是没（méi）有（yǒu）疑义的。它应从中（zhōng）国乡镇企业从历史到（dào）现在的演进（jìn）中汲（jí）取教训,自觉地促进黄山模式的二次创新。

影响黄山模式更（gèng）新（xīn）的关（guān）键力量是黄山市政府和（hé）安（ān）徽省政府。黄山与黄山模式的命运主要由他们决（jué）定（dìng）。如果黄山（shān）市政府能自觉地意（yì）识到更新的必要（yào）性,并能主动接受更（gèng）新,那么黄（huáng）山（shān）模式的更新将会较为迅速和顺利（lì）。如果安徽省政府能深刻（kè）意（yì）识到更新（xīn）的必要性,并直接指导（dǎo）这一更新,那（nà）么黄山（shān）模式的更新将能较为完满地实（shí）现。如果黄山市政府（fǔ）没有更新的觉悟,并（bìng）且安（ān）徽（huī）省（shěng）政府缺（quē）乏实施更新的明智、果断与（yǔ）坚持精（jīng）神,那么黄山模式的更新将（jiāng）会（huì）成为空谈,黄山模（mó）式（shì）将会像中国改革事业中形形色色的历史（shǐ）过客一样,逐（zhú）渐走向消失；黄山将会深深（shēn）纠缠于遗（yí）产（chǎn）保（bǎo）护、经营、与社区关系的种种纷扰（rǎo）中；安徽省的“两山（shān）一（yī）湖”战（zhàn）略因缺乏黄山这一关键角色而成（chéng）为（wéi）跛足规划。这一前景是任何人（rén）都不愿看到的。

黄山应当追（zhuī）求另一种前景,即（jí）模式更新的（de）前景。这不（bú）仅因为黄山（shān）有着制（zhì）度创（chuàng）新的（de）传（chuán）统,拥有（yǒu）一批具有高度专业智慧、职业精神和事（shì）业心的管理经（jīng）营人（rén）才（cái）,而（ér）且因为它（tā）现（xiàn）正处（chù）于（yú）十（shí）分有益（yì）于（yú）模（mó）式更（gèng）新的时间与空间。就时（shí）间而言,现在（zài）中国对体（tǐ）制改（gǎi）革（gé）的认识远比过去更为成熟,对遗产价值及（jí）其资产性质的（de）认（rèn）识远比过去更为完整、准确（què）,对遗产在未来经（jīng）济和社会发展中的作用的认（rèn）识远比过去更为明晰。就空（kōng）间（jiān）而言,黄山所处的皖南地区聚集着中（zhōng）国乃至世界并不多（duō）见的文化与自然（rán）遗产（chǎn）群,它们（men）涉及人文景观、自然景观、地质景（jǐng）观等诸多方面,丰富、多样,且独特。安（ān）徽省在中央政府支持下正将它们的旅游开发作为皖南（nán）经（jīng）济发展战略的重点。有着上（shàng）述这些条件,在安徽省政（zhèng）府、国家建设部、国家民政部的领导下,充分利用国内（nèi）外智力、财（cái）力资（zī）源（yuán）,并以“退耕（gēng）还林”、“退耕还草（cǎo）”、“退田还湖”的气（qì）魄,黄山模式更（gèng）新一定会成（chéng）功,一定会焕发新的生命力,一定会（huì）成为我国遗产事业发（fā）展新阶段的一面旗（qí）帜。