李维安教授在发言中指出（chū），伴随着新中（zhōng）国（guó）成立70周年来（lái）改革发展实践，我（wǒ）国管理学的（de）发展也（yě）走过了70年不平凡的岁月。在此背景下，通过系（xì）统梳理管理学（xué）发展过程，总结（jié）管理学发展的经验和（hé）启示，可以为新（xīn）形势下进一步推（tuī）动管理（lǐ）学科的创新发展凝聚共识。

从（cóng）实践与学术（shù）演进视角，新中国成立（lì）以来我国公司治理发展可以分为5个重（chóng）要阶段，即：前公司治理（lǐ）（1949年-1977年）、公司治理萌芽（1978年-1992年（nián））、公（gōng）司（sī）治（zhì）理起步（1993年（nián）-1999年）、公（gōng）司治（zhì）理发展（2000年-2012年）和公司治理完善（2013年至今）。李（lǐ）维（wéi）安教授指出，中国（guó）公司治理改革发展的历程，也是（shì）公司治理转（zhuǎn）型的历程。

“1949-1977年（nián），国内（nèi）经济建设刚刚起步，面对物资匮乏（fá）、供应紧（jǐn）张（zhāng）的特殊情况，如何提（tí）高有限（xiàn）资源的配置效率是政（zhèng）府最为关心的（de）事。为此，政府找到了（le）直接管理企（qǐ）业的模式。政（zhèng）府直接管理企业实（shí）行‘国（guó）有国营’，实际上是典型的‘行政型治（zhì）理（lǐ）模式（shì）’”。经营目标（biāo）行政化（huà）、资源（yuán）配置行（háng）政化和（hé）高（gāo）管任免行政化是行政型治理（lǐ）的突出特征。行政型治理模（mó）式（shì）下公司治（zhì）理行为的行政（zhèng）化问题严重，突出表现（xiàn）为“内部治（zhì）理外部化、外（wài）部（bù）治理（lǐ）内部化”。

李维安教授回顾中国公司治理发展历程时指出，受历史（shǐ）文化、实践（jiàn）背景等的影响，我国公（gōng）司治理模式演（yǎn）进具（jù）有典（diǎn）型的阶（jiē）段（duàn）性。中国所推（tuī）行的改革呈现明显的渐进式特征，因此在公司由行政型治理向（xiàng）经（jīng）济型治理转型的（de）过程中，受路径依赖的影（yǐng）响（xiǎng），行政型（xíng）治（zhì）理水平（píng）的（de）弱化（huà）和经济型治（zhì）理水平的（de）提（tí）升都（dōu）是一（yī）个长期的过程，这（zhè）使（shǐ）得（dé）当前（qián）中（zhōng）国公司治（zhì）理呈现出一（yī）种“行（háng）政型治理与（yǔ）经济型治理（lǐ）相（xiàng）互交织并存的状态，即行政经（jīng）济型治理（lǐ）”。

所（suǒ）谓行（háng）政经济型治理就是将两类治理规则机械相加，本质上是“行政型治理与经（jīng）济型治理间（jiān）关系的错配”。该（gāi）模式下，企业经营（yíng）目标上，既有经济（jì）型目标又有超出（chū）一般企业所应承担的社会目标，企业异化（huà）为多重目（mù）标的（de）类行政组织；资源配（pèi）置（zhì）上，既有市场化资源配置（zhì），同时（shí）又具有各类隐性（xìng）超额补贴（tiē），政（zhèng）策扭曲易导（dǎo）致资源（yuán）误配；高管（guǎn）身份上，国有企业高管既是经济人（rén）也是行政人（rén），加（jiā）重（chóng）其高管逆向选择和（hé）道德风险。“两种治理模式的磨合和摩擦，形塑公司治（zhì）理主体行为取向，弱化公司治（zhì）理有效性并成（chéng）为诱发各类公司治（zhì）理风险（xiǎn）的根本原因”。

多年来（lái），我国（guó）经（jīng）济体制改革沿着由计划（huá）经济向建立完善社会主义市场经（jīng）济的道路而不断（duàn）前进，也正是在这一改革方向指引（yǐn）下（xià），我（wǒ）国的（de）经济建设取得了举世瞩目的成（chéng）就。而在微观经济组织层面，企业改革的目（mù）标是（shì）建立（lì）“产权清晰、权（quán）责明（míng）确、政企（qǐ）分开、管（guǎn）理科学”的现代（dài）企业制（zhì）度（dù）。其核（hé）心在（zài）于（yú）“实现由企业形态下行政型治理（lǐ）模式向公司形态下经（jīng）济型治（zhì）理模式转型。即（jí）现代企业制度的公司需要市（shì）场经济下的经济型（xíng）治（zhì）理（lǐ）与之匹配（pèi），需（xū）要市场（chǎng）化配置资（zī）源、经济（jì）化经（jīng）营目标，在厘清政府与市场边界的（de）前提（tí）下完善公司（sī）的内（nèi）外部治理机制，并实现由‘权（quán）力制衡’向（xiàng）‘决（jué）策科学’的转变”。

总之，演进中（zhōng）的（de）中国公司治（zhì）理在这一转型主线下“行政型治理度”不断弱化，“经济型治理度”不（bú）断强化。两种治（zhì）理模（mó）式共存。当前，基（jī）于这（zhè）一（yī）主线推动公司治理（lǐ）深化改（gǎi）革，一方（fāng）面需要进一步厘清行政型治理和经济型治理之间的关系，明确由行（háng）政型（xíng）治理向（xiàng）经济型（xíng）治（zhì）理转型的（de）改革目标，实现由“强（qiáng）行政（zhèng）型治理，弱经济型治理（lǐ）”向“弱行政型治理，强经（jīng）济型（xíng）治（zhì）理”的转型；另一方面，应以“多元化”公（gōng）司治理思（sī）维（wéi）为统（tǒng）领，在治（zhì）理（lǐ）层面协调绿色（sè）生产、绿色消费（fèi）、绿（lǜ）色金融、绿色（sè）供应链等各（gè）方主体的绿色（sè）行（háng）为，进一（yī）步通过创（chuàng）新技术、方法和（hé）模式促进高质量和高效益的经济（jì）发展，推（tuī）动公司绿色治理（lǐ）转型。